SCI Библиотека

Предметом исследования выступили положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также акты толкования и судебная практика, связанная с правовой регламентацией освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от наказания лиц, совершивших преступление. Была поставлена цель провести сопоставление предписаний уголовного закона, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, с нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими порядок принятия итоговых решений о прекращении уголовного дела (преследования). Использовался общенаучный диалектический метод научного познания, а также методики формальноюридического анализа, синтеза. Автором были выявлены и продемонстрированы противоречия между нормами материального и процессуального права в части регламентации оснований прекращения уголовного дела (преследования) и оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сделан вывод, что игнорирование предписаний УК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, приводит к возникновению неопределенных правовых последствий для лиц, совершивших преступления как в рамках уголовно-правовых мер принуждения, так и в части установления общеправовых последствий совершения лицом преступления. Так, в отдельных случаях суды вынуждены принимать решения об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, несмотря на то что в ст. 78 УК РФ предписывается освобождать таких лиц от уголовной ответственности. В свою очередь ст. 398 УПК РФ содержит самостоятельное основание отсрочки исполнения приговора, не предусмотренное в УК РФ ни как основание освобождения от ответственности, ни как основание освобождения от наказания. Существующее нарушение предметной распределенности отраслей права предлагается устранить путем унификации норм уголовно-процессуального законодательства и приведения их в соответствие с нормами материального уголовного права, регламентирующими основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

На сегодняшний день важным аспектом эффективного противодействия преступной деятельности организованных групповых формирований выступает правильное понимание их сущности, а также уголовно-правовых и криминологических признаков. В рамках данного исследования дается уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной группы, в том числе анализируются количественные показатели преступлений, совершаемых в составе организованной группы, а также признаки, вытекающие из содержания ч. 3 ст. 35 УК РФ. Автором рассмотрены различные подходы к толкованию легальных признаков указанного преступного формирования, а также судебная практика в соответствующей части. Правильное понимание сущности организованной группы позволяет исключить проблемные вопросы, связанные с отграничением указанного преступного формирования от иных форм совместной преступной деятельности.

В статье проводится исследование института конфискации имущества в целях изучения его правовой природы, формы и содержания. Для достижения поставленных целей автором используются методы системного анализа нормативного правового материала, теоретической литературы, разъяснений Верховного Суда РФ, а также судебной практики. В ходе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что мера, закрепленная в главе 151 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), объединяет в себе 2 формы уголовно-правового воздействия. Первая – реституционное изъятие имущества, предусмотренное п. «а» – «б» ч. 1 ст. 1041 и ч. 1 ст. 1043 УК РФ, представляющее собой иную меру уголовно-правового характера, направленную на восстановление первоначального, существовавшего до момента совершения преступления имущественного состояния потерпевшего. Вторая – превентивная конфискация, закрепленная в п. «в» – «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, являющаяся аналогом наказания, нацеленного на уголовно-правовое воздействие посредством изъятия имущества, находящегося в собственности лица, совершившего преступление. Результатом исследования также является вывод о корректности употребления термина «изъятие» в отношении меры, предусмотренной п. «а» – «б» ч. 1 ст. 1041УК РФ.

В статье проведен анализ основных проблем, связанных с назначением уголовного наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств. Данный анализ основан на изучении понятия и значения смягчающих обстоятельств. Важным моментом является оставление законодателем перечня обстоятельств, смягчающих наказание, открытым. В данной связи, суд, по своему усмотрению, вправе признать любое обстоятельство в качестве смягчающего. Изучены примеры судебной практики, в которых суд признавал те или иные обстоятельства в качестве смягчающих. Особенность таких обстоятельств заключается в том, что они не оказывают влияния непосредственно на квалификацию, но свидетельствуют о том, что степень общественной опасности совершенного преступного деяния снижается. Соответственно, суд с учетом личности виновного, вправе снизить размер наказания, а также избрать более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ. Кроме того, при наличии нескольких смягчающих обстоятельств суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже, по сравнению с тем, которое установлено санкцией. Это способствует назначению справедливого наказания.

В статье рассматривается вопрос об актуальности обеспечения криминологической безопасности несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, обусловленном деструктивным воздействием информационно-телекоммуникационных технологий. Речь идет о системе традиционных и инновационных криминальных рисков и угроз безопасности детей и подростков рассматриваемой категории, которые вследствие безнадзорности или беспризорности находятся в обстановке, представляющей опасность для их жизни или здоровья. В процессе изучения были использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция и дедукция) и частно-научные (криминологический) методы познания. В ходе подготовки публикации использованы данные официальной статистики, а также отечественные исследования в области криминологии. В результате проведённого анализа сделаны выводы об отсутствии адекватного понимания сложившейся негативной ситуации. Выводы и заключения: материалы публикации могут быть использованы в целях оптимизации правоохранительной практики, формирования и развития системы криминологической кибербезопасности несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

В статье с применением метода историко-правового анализа рассматривается деятельность уголовно-исподнительных инспекций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Анализируется расширение функционала уголовно-исполнительных инспекций с момента их создания (бюро принудительных работ) до последних изменений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Также обозначаются направления по улучшению работы уголовно-исполнительных инспекций. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Рассматривается проблема криминологической обоснованности санкции в виде лишения свобода: за получение коммерческого подкупа. Анализируется правоприменительная практика назначения наказания, на основе которой автор приходит к выводу о завышенной репрессивности санкции в этой части. Предлагается вариант решения, который позволил бы преодолеть сложившуюся ситуацию. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье дается общая характеристика научных представлений об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, начиная с периода его теоретической разработки в науке уголовного права в конце 50-х - начале 60-х гг. ХХ в.

Характеризуя существующие научные подходы к определению пределов допустимого риска в профессиональной или производственно-хозяйственной деятельности в сферах, связанных с осуществлением лицом своих профессиональных функций, и мер, которые должны быть приняты для предотвращения вреда, авторы указывают на их важное научное значение для становления концептуальных представлений в рассматриваемой сфере.

Авторы приходят к выводу, что уголовно-правовая характеристика данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, должна проводиться с позиции самого права (оснований) лица на совершение такого деяния.

В статье рассматриваются вопросы роста количества синтетических наркотиков за счет подпольного нелегального наркопроизводства в России. Предлагаются меры уголовного воздействия в отношении поставщиков специальных наборов химических веществ, используемых для этого.

Александр Викторович Шеслер родился 1 апреля 1963 г. в г. Кызыле. В 1985 г. с отличием окончил юридический факультет Томского государственного университета. В 1985–1987 гг. проходил действительную военную службу в должности командира мотострелкового взвода спецчастей МВД СССР. С октября 1987 по март 1994 года работал на кафедре криминологии и исправительно-трудового права Томского государственного университета в должностях ассистента, старшего преподавателя, доцента.