SCI Библиотека

Актуальность темы статьи объясняется задачами более глубокого изучения особенностей правотворчества хозяйственных органов Советской власти и правовых актов экспроприационного содержания. Смена общественно-экономического строя России в 1917 году обусловила замену управленческих кадров, определение новых целей государственного строительства, создание новых органов управления, рождение первых актов социалистического права. Среди этих проблем особое значение придавалось поддержке и укреплению экономики страны на основе государственной и коллективной собственности на средства производства, работе Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ). Используя методы историко-хронологического описания, логики, аналитического осмысления фактов, формально-юридического анализа нормативных текстов, автор пришел к выводу, что ВСНХ в сложный период Гражданской войны и иностранной военной интервенции оправдал свое предназначение: принял на себя значительный объем организационно-правовой работы по управлению промышленностью; участвуя в экспроприационной политике этот орган управления хозяйством страны с января 1918 г. реализовывал свои полномочия по отчуждению имуществ из частной собственности; основные задачи смены экономического базиса были решены к 1921 году; затем определенная часть работы была посвящена работе денационализации, возвращению некоторым собственникам их предприятий и имуществ.

Тверской государственный университет на протяжении большей части своей истории носил почетные наименования в честь выдающихся деятелей. Поэтому требует рассмотрения вопрос о придании ему почетного наименования, которое ныне отсутствует, с учетом новых исторических реалий. Цель статьи - раскрытие перспектив придания Тверскому государственному университету почетного наименования в рамках проводимой в Российской Федерации политики по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию молодежи и государственной политики Тверской области как субъекта Российской Федерации. Рассмотрена роль почетного наименования образовательной организации в деле ее развития, патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи. Методами исследования являются комплексность и системный подход, формальная логика, сравнительный анализ, синтез. Существует необходимость реализации мер в рамках государственной политики, направленных на присвоение образовательным учреждениям почетных наименований, в том числе в честь выдающихся исторических личностей. Эти меры способствуют просвещению молодежи, повышению исторической культуры, популяризации истории Отечества, формированию духовно-нравственных ценностей, патриотическому воспитанию. Представляется целесообразным придать Тверскому государственному университету почетное наименование. Приоритетным на сегодняшний день представляется имя великого князя Михаила Ярославича Тверского, почитание выдающихся заслуг которого является важным опорным элементом сохранения исторических традиций и проведения эффективной воспитательной деятельности в Тверской области. Возможно использование в почетном наименовании светского титула Михаила Ярославича - великий князь. Возможно также использование в названии слов «Святой» и «Благоверный» или одного слова «Благоверный». Авторы полагают, что второй вариант почетного наименования не отрицает светскости образования и соответствует наименованию, используемому официально в наградных системах города Твери, Тверской области. Придание имени князя Михаила Ярославича Тверского Тверскому государственному университету приведет к появлению новых традиций вуза, направленных, в числе прочего, на патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи.

В статье проанализированы высказанные в юридической литературе позиции по поводу оснований - общие, специальные - для признания сделок должника недействительными в сфере несостоятельности (банкротства). Автором дана их оценка и высказано соображение о том, что по общему правилу в указанной сфере должны применяться специальные основания, за исключением случаев, когда те или иные составные элементы сделки выходят за пределы специальных оснований. Рассмотрена нормативная основа регулирования отношений, касающихся оспаривания сделок должника при его несостоятельности (банкротстве), а также связанные с этим положения, сформулированные арбитражной практикой. Высказаны соображения относительно возможности применения при оспаривании действий, не являющихся сделками, должника по исполнению обязательств положений о недействительности сделок. Произведена оценка мнений авторов, касающихся того, что в случае неисправности должника его воля может быть полностью игнорирована при применении оснований недействительности для квалификации действий по исполнению сделки. В связи с этим выражено мнение о том, что здесь необходим дифференцированный подход: в отношении сделок, соответствующих требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), и когда действия должника по исполнению обязательства носят недобросовестный характер, нарушают права и законные интересы кредиторов, третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве). В порядке заключения сделаны выводы, касающиеся соотношения общих и специальных оснований недействительности сделок в процедуре банкротства должника, а также оценки воли неисправного должника, выраженной в акте (действии) по исполнению обязательства.

Анализируются особенности актов автономного регулирования с учетом современного этапа развития предпринимательской деятельности. Подчеркивается нетождественность автономных и индивидуальных правовых актов, поскольку именно автономные правовые акты обладают регулирующим воздействием на участников предпринимательских отношений. Особое значение имеют такие автономные акты, как договоры и корпоративные правовые акты. Доказано, что программирующая функция автономных корпоративных актов заключается в их возможности регулятивного воздействия на участников корпоративных отношений. В свою очередь, именно договор как автономный акт опосредует предпринимательские отношения и обеспечивает начала частноправового регулирования предпринимательской деятельности. Поэтому он выступает основным программирующим, «движущим» правовым средством регулирования предпринимательской деятельности.