Когда кросстерриториальная гетерогенность, свойственная современным государствам, приобретает политическое значение, это порождает политико-территориальные конфликты, движения за самоопределение (self-determination movement – SDM) и сопровождается потенциальной угрозой сецессии. Государство в условиях угрозы сецессии может игнорировать требования SDM либо подавлять его или / и проводить реформы-уступки. Эмпирическое исследование воздействия политики государства и других факторов на угрозу сецессии, проведенное методом логистической регрессии на материале 171 политически значимых SDM, которые действовали в 77 странах в период с 1991 по 2020 гг., подтверждает теоретические представления, согласно которым на вероятность сильной угрозы сецессии позитивно влияют ресурсы, имеющиеся у SDM для осуществления политической мобилизации: этническая идентичность территории и потерянная государственность, благоприятное географическое положение, доступ к власти на региональном уровне, особенно в условиях, когда регион имеет автономию. Вместе с тем существенный эффект имеет и политика государства. В целом реализация государством реформ-уступок снижает вероятность сильной угрозы сецессии, однако, если они сопровождаются подавлением движения со стороны государства, это дает противоположный эффект: соотношение шансов в пользу того, что угроза сецессии будет сильной, возрастает в несколько раз.
Вступительное слово от редакции журнала “ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА” к выпуску №3 (2025г.)
Особое положение столичных городов в региональном пространстве находит выражение и в электоральной сфере. Как правило, в административных центрах субъектов РФ партия власти и ее кандидаты получают меньшую поддержку, чем на остальной части региона («периферии»). Вместе с тем степень специфики региональных столиц в электоральном ландшафте регионов оказывается очень разной. В данной работе предпринята попытка объяснить эту вариативность с точки зрения концепции «центр – периферия». Эмпирическим материалом для исследования стали федеральные выборы 2016–2018 гг., а именно разница в голосовании за «Единую Россию» и инкумбента между столичным центром и периферией в кросс-региональном измерении. Для выявления структуры центров в регионе использованы разнообразные социально-экономические показатели, характеризующие соотношение столицы и периферии. Анализ, выполненный методом линейной регрессии, показал, что ключевое влияние на специфику голосования столиц имеет степень рурализации периферии, тогда как наличие на периферии больших городов и даже крупных экономических центров оказалось несущественным. Весомое воздействие на степень специфики региональных столиц в электоральном ландшафте регионов оказывает региональный режим. Голосование на президентских выборах в России более равномерное, чем на парламентских, и не только в кросс-региональном измерении, но и в рамках одного региона, в том числе между столицей и периферией. В результате на президентских выборах выявленные тенденции проявляются намного слабее, чем на парламентских.