Архив статей журнала
Статья посвящена рефлексии по итогам трехлетней работы автора над проектом корпоративной социальной ответственности «Центры местного сообщества» (ЦМС) на материале пространства «магазинов у дома» ТС «Пятерочка». В 2020–2021 годах была разработана концепция проекта («Пятерочка» совместно с консалтинговым бюро «Ценципер», с поддержкой интегратора You social), проведены глубинные интервью, собраны данные полевых исследований и реализованы пилоты — сначала на пяти, затем на пятидесяти магазинах. В 2022– 2023 годах при участии двух НКО (БФ «Добрый город Петербург» и БФ «Хорошие истории») проведено масштабирование ЦМС на 354 магазина в девяти регионах. При участии БФ «Культура благотворительности» проведено исследование с целью выявить социальные эффекты проекта, включающее интервью и фокус-группы с основными стейкхолдерами проекта (28.11.2022–12.01.2023). По итогам оценки результатов исследования проведено масштабирование проекта на 1350 ЦМС. На основе собранных данных показана трансформация привычных сценариев использования магазинов как рабочего места сотрудниками и как места для покупок покупателями под влиянием внедрения нового социального проекта. Описан механизм возникновения проектов корпоративной социальной ответственности, то есть то, каким образом компания выбирает направления для инвестирования и какую роль на этом пути играют социальная антропология и этнографические методы.
В публикации представлены полевые материалы о группе молодежи, которая собиралась в окрестностях станции метро «Китай-город» и имела самоназвание КГ [кы э гэ՛] или кэгэ՛шники. В настоящее время эта молодежная солидарность прекратила свое существование. В интервью, собранных автором, зафиксированы повседневные практики кэгэшников (потребление алкоголя и иных психоактивных веществ, общение и прослушивание музыки, совместное проведение досуга вне места сбора, приятельские и половые отношения), маркируется различие между волнами солидарности. Также в материалах отражена рефлексия кэгэшников о волнах КГ и причинах исчезновения солидарности. В публикацию вошли тексты, записанные от участников различных волн КГ. Исследование проводилось автором с 2018 по 2020 год методом полуструктурированного глубинного интервью. В публикацию включены фрагменты из 14 полевых интервью, распределенные по рубрикам.
Одним из результатов освоения городского пространства является возникновение локальных вернакулярных нарративов о нем. Опираясь на такие нарративы, я рассматриваю субъективные представления жителей Татарской слободы г. Томска о городском пространстве, в котором протекает их повседневная жизнь. Структуру статьи определило наложение собранных интервью на элементы городской среды — в сопровождении исследовательского комментария в работе описываются представления жителей Татарской слободы о характеристиках ее пространства, границах, а также используемых в качестве путей улицах и переулках. Проведенный анализ интервью и ментальных карт позволяет говорить, что основным источником конструирования вернакулярного образа являются не только ассоциации и воспоминания, связанные с Татарской слободой, но и в значительной степени наличие связанных с ее пространством повседневных практик.
В статье рассматривается социальное пространство современного Кронштадта, малого исторического города в черте Санкт-Петербурга, жители которого по сей день притязают на сохранение особой коллективной идентичности. В основу работы положены материалы, собранные в ходе интервьюирования горожан весной 2021 года. Кронштадтское социальное пространство характеризуется и описывается как ассамбляж, в котором взаимодействуют разнородные силы, определяя тем самым перспективы развития города — как с точки зрения городского хозяйства, так и в восприятии горожан. Выделяются четыре основных элемента текущей городской идентичности — или четыре составляющих «кронштадтского палимпсеста», а именно: оценка горожанами статуса и ресурсной позиции города в иерархии городской среды Санкт-Петербурга; определение административных и «естественных» границ города на территории острова Котлин; ранжирование кварталов по степени престижности и фольклоризация «неблагополучных» зон; отношение к притоку туристов и восприятие местными жителями «чужих», а также разделение городских достопримечательностей на «парадные» и «личные». Делается вывод, что «право на город», которого продолжают добиваться горожане сегодня, опираясь на историю и географическое положение населенного пункта и на собственные представления о предпочтительном укладе городской жизни, во многом определяет своеобразие кронштадтского ассамбляжа и выделяет этот малый город из совокупности российских городов-спутников мегаполисов.