ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА: ВЕСТНИК НИЖЕГОРОДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ

В статье анализируются проблемы поиска идеальной формы государства с позиций, предложенных Б. Н. Чичериным, П. И. Новгородцевым, И. А. Покровским, Б. А. Кистяковским, Н. М. Коркуновым, С. А. Котляревским, Г. Ф. Шершеневичем и другими ярчайшими представителями российской либеральной политико-правовой мысли конца XIX - начала XX века в учениях о правах и свободах человека и гражданина в свете формирования и дальнейшего законодательного закрепления социальных прав, среди которых особое место уделяется праву на достойное существование. Доктринально обосновано, что государство должно выступать в качестве гаранта и охранителя таких прав. Автор отмечает, что представленный либералами каталог прав и свобод человека и гражданина указывает на важное значение в нем не только политических, но и социальных прав. Установлены отличительные черты с позиции ученых в отношении таких понятий, как «право на достойное существование» и «право на существование». Автором особое внимание уделяется вопросу о том, что право на достойное существование человека в учении правоведов включает в себя как право на социальное обеспечение в случае неспособности к труду в связи с болезнью и старостью, так и право на определенный уровень жизни. Установлено, что формирование, закрепление и дальнейшая реализация права на достойное существование послужили попыткой трансформации сословного общества в гражданское и движением в направлении к идеалу - правовому, социальному (справедливому) государству.

В статье раскрыты теоретические и практические аспекты понимания возможных путей развития современного права как инструмента социального управления в условиях научно-технического прогресса, в том числе в части обеспечения правоохранительной деятельности, рассматриваются методологические и методические проблемы правотворчества и правоприменения.

Статья посвящена исследованию некоторых регуляторных средств юридической техники.

В процессе работы определена сущность регуляторных средств в контексте правового регулирования.

Выявлено соотношение используемых в юридической науке и практике терминов «регулятивный» и «регуляторный».

В статье проанализирован механизм корректировки регуляторных средств юридической техники в виде специального приема «регуляторная гильотина».

В результате данного исследования выработано авторское определение понятия «регуляторная гильотина», предложены изменения и дополнения в Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», предложен механизм расширения использования приема юридической техники в виде «регуляторной гильотины».

Цель данной статьи: проанализировать семейные ценности в Российском государстве в XVI-XVII столетиях по запискам современников-иностранцев. Задачи: изучить идейные основы семейных отношений в Московском государстве в эпоху позднего Средневековья (раннего Нового времени); проследить основные тенденции развития семейных ценностей современников-иностранцев; выявить степень объективности мемуаров иностранцев, посещавших Россию в XVI-XVII веках.

В процессе создания статьи нами использовались системно-исторический, компаративный (сравнительно-исторический), диахронный и синхронный методы исследования. Применялись законодательные, мемуарные, литературные, исторические источники. Из законодательных источников нами исследовалось «Соборное уложение 1649 года» - основной закон Российского государства, принятый Земским собором при царе Алексее Михайловиче и функционировавший вплоть до XIX века, юридически закрепивший главенствующую роль мужа в семье, почитание родителей детьми, укрепление родственных отношений. В статье анализируются воспоминания австрийского дипломата XVI века Сигизмунда Герберштейна, отразившиеся в его произведении «Записки о Московии»; французского офицера начала XVII века Жака Маржерета, являющегося автором работы «Состояние Российской и великого княжества Московии»; немецкого ученого-энциклопедиста первой половины XVII столетия Адама Олеария, подготовившего книгу «Описание путешествия в Московию»; французского путешественника конца XVII века Де ла Невилля, посетившего нашу страну накануне преобразований Петра I и оставившего отчет о своем путешествии под названием «Любопытные и новые известия о Московии». Из мемуаров следует отметить исторические записки российского приказного человека Г. К. Кото-шихина, перебравшегося в Швецию и написавшего книгу «О России в царствование Алексея Михайловича».

Нами изучался литературно-педагогический памятник XVI века «Домострой», ставший сводом житейских правил и наставлений, широко отражавший реальный семейный быт, стоявший на страже патриархальных устоев российской семьи. Автор пришел к выводу, что все современники-иностранцы, оставившие свои воспоминания о быте и нравах российского народа в XVI-XVII веках, сходились во мнении, что к числу семейных ценностей в Московском государстве относились единобрачие, супружеская верность, семейная иерархия. Они отмечали огромное влияние Русской православной церкви на развитие семейных отношений. Для их сочинений были присущи элементы субъективизма.

Статья посвящена влиянию развития отечественных юридической науки и образования на специализацию судебной деятельности.

Выявлено, что, в отличие от западноевропейской правовой традиции, согласно которой именно правовая наука начинает развиваться еще в античный период и дает мощный толчок к развитию права и определяет векторы его развития в последующие периоды, российский опыт накопления юридического знания основывался в первую очередь на эмпирических началах.

В Российском государстве на протяжении долгого времени отсутствовали кадры для кристаллизации отправления правосудия в качестве самостоятельного служебного поприща. К тому же доктринальный вакуум по вопросам построения судебной системы не способствовал ее унификации.

В период до возникновения первых отечественных центров юридической науки и образования развитие знаний о юриспруденции достигалось в процессе нормотворческой деятельности верховной власти и правоприменения со стороны лиц, облеченных властными полномочиями. С конца XVIII века развитие российской юридической науки и образования постепенно синхронизируется с западноевропейской научно-педагогической традицией.

Отмечено, что возможность проведения Судебной реформы 1864 года во многом обусловлена в кадровом, организационном и идеологическом планах динамичным развитием юридического образования и правовой науки.

В статье исследована цифровая трансформация правозащитной деятельности. Правовые системы многих государств современного мира внедряют цифровые технологии для того, чтобы сделать правоприменительный процесс, с одной стороны, более эффективным, а с другой стороны, устранить человеческий фактор, подчас отрицательно сказывающийся в реализации права. Пандемия Covid-19 выявила отсутствие необходимых технологий правозащиты во всем мире (по сравнению с судебной и правоохранительной деятельностью). Глобальный переход к цифровым платформам опосредованного взаимодействия во время пандемии Covid-19 подчеркнул решающую роль технологий в поддержании непрерывности судебных процессов, обозначив переход от традиционного личного взаимодействия к более инклюзивному цифровому взаимодействию, которое потенциально может демократизировать доступ к юридической помощи.

В статье сделаны следующие выводы: утверждать о полной и всесторонней цифровизации правозащитной деятельности бессмысленно без предварительного создания необходимой государственной инфраструктуры, которая является ключом к цифровой трансформации права; использование искусственного интеллекта может укрепить верховенство закона, защитить права физических и юридических лиц и сделать систему юридической помощи более доступной и эффективной; технологии могут как поддерживать права физических и юридических лиц, так и способствовать их нарушению, поэтому важно понимать их преимущества и риски; цифровая трансформация правозащитной деятельности неизбежна, она требует создания новой законодательной базы и инклюзивного подхода наряду с соблюдением, обеспечением реализации и защитой прав физических и юридических лиц. Успешная интеграция технологий искусственного интеллекта в правовую систему во всем мире будет зависеть не только от технологических возможностей, но и от социально-правовых рамок, традиций, отношений государства и общества.