ИЗВЕСТИЯ САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. НОВАЯ СЕРИЯ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

Введение. В статье проанализированы работы русских народников, в которых содержится социально-философское решение проблемы нравственной автономии личности.

Теоретический анализ. Социально-философский идеал народнической мысли был тесно связан с теорией организации справедливого общества на основе паттерна социальной солидарности, подразумевающего социально ответственное поведение граждан, уважающих чужие права и действующих в интересах освобождения человека. Достижение личностью автономии возможно с помощью различных способов освобождения: посредством трудовой активности и практики кооперации, общественно-политической активности в направлении реализации общественного идеала осознанной солидарности. Нравственная автономия личности, таким образом, не подразумевает морального нигилизма, а, напротив, направлена на поиск компромисса между частными и общественными интересами. Теоретики народничества развивают тезис «разумного эгоизма» Н. Г. Чернышевского, согласно которому интеллектуально и нравственно осмысленное индивидуалистическое (автономное) поведение может соответствовать коллективным интересам. Нравственная автономия личности, по мысли большинства народников, не отрицает возможности социально ответственного поведения.

Заключение. Народническая мысль становится своего рода контрапунктом развития освободительной общественной мысли в России, трансформируя идеальный тип носителя освободительных идей: нравственно автономный нигилист превращается в социально ответственного народника.

Ведение. В статье предпринята философская реконструкция евразийской антропологии на основе анализа теории этногенеза Л. Н. Гумилева. В концептуальных разработках классика евразийства эксплицируются мотивы ницшеанской антропологии, что позволяет вписать евразийскую концепцию человека в контекст постметафизической философии.

Теоретический анализ. Применение методологических принципов и установок философского компаративного анализа позволяет раскрыть параллели между основными понятыми теории этногенеза и базовыми концептами ницшеанской антропологии (воля к власти, сверхчеловек, вечное возвращение).

Заключение. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, согласно которому ключевым моментом как ницшеанской антропологии, так и антропологического учения Л. Н. Гумилева, выступает трансгрессия, понимаемая автором как онтологический горизонт, противоположный трансценденции. В статье обосновывается тезис о том, что конститутивным моментом понимания человека в учении Ф. Ницше и теории Л. Н. Гумилева является отказ от трансценденции и утверждение сугубо трансгрессивного характера человеческого бытия. Также осуществляется переосмысление характера связи ницшеанской антропологии с наследием Античности. Обращение Ницше к Античности спровоцировано ситуацией кризиса европейской метафизики и западного христианства. Обосновывается тезис, что кризис метафизической философии является одновременно основным мотивом обращения евразийцев к Востоку как к принципиально неевропейскому горизонту философской мысли.

Введение. Христианство, развивавшееся в особых исторических условиях на территории византийской Газы, постепенно сформировало в регионе уникальную школу духовного наставничества, связанную с именами выдающихся подвижников. Одновременно с этим развивалась и региональная аскетическая литературная традиция. Теоретический анализ. Дорофей Газский – выдающийся христианский учитель ранневизантийского периода – формулирует свой собственный критический взгляд на современные ему социальные нормы, природу человека и причины человеческих пороков, противопоставляя им образ жизни христианского аскета. Значительное внимание Авва Дорофей уделяет психологии духовного совершенствования, борьбе со страстями. В настоящей статье рассматриваются и обобщаются основные мотивы в поучениях Аввы Дорофея, посредством которых он определяет личностный и социальный идеал христианского подвижничества. Заключение. Формулируется вывод, согласно которому поучения преподобного Дорофея Газского направлены на формирование не только личностного, но и социального идеала, а монашество в его трактовке не является движением антисоциальным, оно должно способствовать становлению нового, справедливого сообщества, основанного на принципах коммунитаризма и литургического единства. Подчеркивается, что достижение данной цели не предполагает политического, силового или интеллектуального противостояния с внешним миром.

Во введении формулируется проблема абстрактных объектов для философии математики, эпистемологии и метафизики. Особое внимание уделяется проблеме референции.

Теоретический анализ. Рассматриваются предложенная Линнебо концепция абстрактных объектов как «тонких», т. е. не предъявляющих существенных требований к миру; критерии тождества как особому инструменту введения в дискурс абстрактных объектов. Линнебо трактует принципы абстракции как особую разновидность критериев тождества. Они позволяют зафиксировать референцию и убедиться в ее успешности. Приводятся метасемантические аргументы, которые использует Линнебо для обоснования предпочтительности реалистической интерпретации семантики единичных терминов; приводится критика предложенного Линнебо механизма референциального доступа к абстрактным «тонким» объектам. Как представляется, метасемантических ограничений, предложенных Линнебо, недостаточно для того, чтобы детерминировать уникальность референта. Нужен дополнительный принцип. В качестве такового можно рассмотреть «референциальный магнетизм» Льюиса, но он угрожает концепции «тонких» объектов.

В заключении обозначены сильные стороны проекта Линнебо. Его интерпретация лучше отражает то, как мы в действительности используем язык. Отмечается важность тезисов и идей Линнебо для современной философии.

Введение. В статье раскрываются некоторые методологические аспекты феноменологической дискуссии о личностном субъекте. Спор обусловлен реалистическими тенденциями в феноменологии, согласно которым совокупность свойств вещи позволяет утверждать наличие их онтологического основания, заключенного в сущности вещи. В случае с человеком таким онтологическим основанием выступает душа, которая определяет базовые характеристики личности, существующие до всякого конституирования.

Теоретический анализ. Аргументируется противоречивость подобных концепций при помощи апелляции к методу работы М. Хайдеггера. Во-первых, обоснование связывается с отсутствием очевидной данности какой-либо сущности внутри имманентного восприятия; во-вторых онтологические категории структуры личностного субъекта являются данью уважения прежней философской традиции, а не ее критикой; в-третьих, постулирование онтологического основания свойств продолжают натуралистическое объяснение естественных наук.

Заключение. Формулируется вывод о близости метода философствования Хайдеггера началам феноменологии, а также требованиям феноменологии духовного мира, изложенным в т. 2 «Идей» Гуссерля. Выдвигается гипотеза, согласно которой дальнейшее изучение личностного субъекта может быть продолжено вне рамок субстанционалистских концепций.

Введение. Образ Наполеона III в философском мышлении Чернышевского представляется важным для характеристики идеологической борьбы в XIX в.

Теоретический анализ. Со студенческих лет Чернышевский следил за политической карьерой Луи Бонапарта, отмечал его успехи и личностные черты. В период Второй империи во Франции Чернышевский выступает с критикой бонапартизма, выдвигает объяснение причин его временного триумфа. Он упоминает и преклонение крестьянства перед славой, соединенной с известным именем, и страх перед анархией, и ошибочные расчеты враждующих лагерей. В статье показана связь анализа бонапартизма Чернышевского с теоретическими принципами, провозглашенными в его основных философских трудах. Подобно Чернышевскому Наполеон III пытался опираться на теорию прогресса, но при этом важную роль в движении общества к лучшему будущему отводил правительству. Его идеал – империя, символизирующая порядок и власть.

Заключение. Фактически Чернышевский и Наполеон III защищали две диаметрально противоположные концепции прогресса. Они расходились, прежде всего, по вопросу о том, как должны пониматься подлинные интересы народа. В вопросе о степени жизнеспособности империи Чернышевский, очевидно, оказался прав.

Введение. Цель исследования – осуществить социально-философский анализ научного наследия исследователей концепции «жизненного пути личности», систематизировать материал, а также создать фундамент для социально-философского осмысления данной категории.

Теоретический анализ. В статье выделены три измерения, посредством которых представлено изучаемое понятие: обыденный, художественный и научный. Определена их специфика, а также имеющиеся сложности в их взаимосвязи. Проанализированы основные концепции Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева для выявления значимых элементов социально-философского понимания категории.

Заключение. В исследовании посредством потенциала социальной философии осмыслен опыт ученых, закрепивших концепцию жизненного пути в научном дискурсе, а также заложивших основу для дальнейшего ее понимания. Было выделено семь оснований: научное обоснование, целостность пути, динамика и последовательность, неоднородность направления, точки начала и конца, субъект пути, социально-исторический контекст. Выявленные элементы в авторских позициях позволяют говорить об избранном феномене с точки зрения системности. Полученные результаты дают возможность продолжить социально-философское исследование концепции жизненного пути личности, что может служить основой для обеспечения устойчивости личности бытия в условиях современности.

Введение. Центральная проблема статьи – способ обращения человека с миром. В качестве горизонтов обращенности предлагается принять свободу и насилие. Постановка проблемы в горизонтах социального как жизненного мира человека предполагает применение онто-герменевтического подхода, совмещенного с историко-философским анализом трудов, посвященных не столько специальному рассмотрению проблем насилия и свободы, сколько прояснению предельных оснований. Теоретический анализ. В работе анализируются понятия «вопрос» (в модусе вопрошания), «свобода», «насилие». Разъясняя условия признания некоторого вопроса основополагающим (закономерность возникновения, обусловленность значимости для сознания самим устройством этого сознания, необходимость зависимости образа жизни от способа постановки и разрешения этого вопроса), автор устанавливает принадлежность к числу основополагающих вопрос о соотношении насильственного и свободного в жизнедеятельности человека. В ходе этого разъяснения осуществляется экспликация понятий «насилие» и «свобода» в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, Б. Спинозы и Аристотеля.

Заключение. Понятия «насилие» и «свобода» признаются взаимодополняющими, но не единосущими, а насилие – системным явлением, пронизывающим историю человечества и находящим свое отражение в истории мысли и искусстве – совокупности социокультурных феноменов, сопряженных с коллективной рефлексией.

Введение. В статье анализируется состояние современной онтологической мысли. Не случайно после Хайдеггера в философии фактически отсутствует систематическое рассмотрение понятия «бытие». Значит ли это, что проблема бытия утратила свою актуальность? Или же это свидетельствует о том, что понятие «бытие» продолжает (пусть и негативным образом) определять облик современной философии? Авторы обращаются к истории онтологии через последовательное прохождение трехэтапов: «онтология бытия» – «онтология должного» – «онтология декларации». Теоретический анализ. На первом этапе рассматривается пример четырех ограничений бытия согласно Хайдеггеру: «становление», «видимость», «мышление» и «должное». При этом указывается на принципиальное отличие должного от остальных трех ограничений. Анализируется происхождение «должного» из нормативно-юридической установки мышления. Представлена краткая характеристика принципиальных отличий «онтологии декларации» от «онтологии бытия» и «онтологии должного». Указывается, что источник появления «онтологии декларации» следует усматривать в работах Жиля Делёза и Феликса Гваттари, а ее последовательное развитие – в проектах объектно-ориентированной онтологии.

Заключение. «Онтология декларации» не является «декларацией онтологии». Дается предварительный прогноз дальнейшего развития «онтологии декларации».

Введение. Статья посвящена феномену «симбиоза» государственного аппарата республики Индонезии и исламских организаций. Теоретический анализ. На протяжении всего периода с 1949 г. по настоящее время государственная власть и исламские религиозные организации находились в отношениях тесного сотрудничества. В статье выделяются три этапа в отношении ислама и государства. Эмпирический анализ. Первый этап – подчинение ислама государственному аппарату с 1975 по 1997 г. В 1975 г. был создан главный координирующий орган мусульман Индонезии – Индонезийский совет улемов. Второй этап – период борьбы за влияние в государстве во время президентского срока Абдурахмана Вахида (1998–2001), в прошлом являвшегося лидером крупнейшей исламской организации страны Нахдатул Улама. Третий этап взаимоотношений – временя симбиоза государственного аппарата Индонезии и исламских организаций. Его начало было положено в 2005 г. после речи президента Сусило Бамбанг Юдойоно о предоставлении Индонезийскому совету улемов автономии.

Заключение. Религиозно-политическая ситуация в Индонезии – уникальный феномен. Несмотря на все попытки демократической власти отстранить ислам от политических и социальных решений, ей это не удалось.

Введение. Личность Николя де Кондорсе весьма неоднозначно трактуется в философско-педагогической периодике отечественных и зарубежных исследователей. В статье предпринимается попытка акцентировать внимание на идеях Кондорсе о гуманизации обучения, а также актуализируется принцип «равенства и общедоступности образования». Анализируется конфронтация религиозной и республиканской модели воспитания и обучения детей. Теоретический анализ базируется на авторской концепции Кондорсе, изложенной в произведении «Cinq mémoires sur l’instruction publique», а также в его социально-личностном портрете, описанном отечественными учеными и энциклопедистами. На основании проведенного анализа был представлен проект реформы основного общего образования, предложенный Кондорсе, а также приведена обозначенная им демаркация между понятиями обучение [instruction] и образование [éducation].

Заключение. Оценка передового опыта гуманизации и гуманитаризации образования с учетом реформаторского опыта Кондорсе позволила актуализировать проблему воспитания молодежи и обозначить прерогативу государства в исполнении этой важной задачи. Кроме того, сформулированы основные философские постулаты «свободного» образования, среди которых общедоступность и равенство занимают ключевое место.

Введение. В статье обозначены исследовательские позиции в рамках изучения социально-политического дискурса. Теоретический анализ. Отмечается, что социально-политический дискурс следует эксплицировать как модус (порядок) коммуникации власти и общества с целью выработки консенсуса. Исследование социально-политических дискурсов как различных модусов (порядков) властно-общественной коммуникации в статье представлено на основе методологии исследовательских программ И. Лакатоса. Понятие исследовательской программы из концепции Лакатоса полагается когерентным понятию социально-политического дискурса. В этой связи концептуальная лакатосовская терминология рассматривается как метафора для объяснения социально-политической динамики. В дескрипции и анализе социально-политических дискурсов, наряду с исследовательской программой, выделяются такие центральные метафоры как метафизическое ядро («жёсткое ядро») и защитный пояс, согласно используемой терминологии Лакатоса. Обозначено соперничество социально-политического дискурса либеральных ценностей и социально-политического дискурса традиционных ценностей как основная тенденция современного периода. Указано, что особенностью дискурса либеральных ценностей является симулякр метафизического ядра.

Заключение. Социально-политический дискурс традиционных ценностей послужил основой консенсуса большинства при принятии поправок к Конституции Российской Федерации 2020 г. и стал стержневым в динамике современной социально-политической системы России.