ИЗВЕСТИЯ САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. НОВАЯ СЕРИЯ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

Введение. Статья посвящена проблеме трансформации человека в постчеловека вследствие становления пятой промышленной революции. Процессы цифровизации, свойственные индустрии 4.0 настолько прочно вошли в повседневное бытие человека, что меняют его изнутри. Взаимодействие с искусственным интеллектом и коботами формирует постчеловеческое будущее, а имплантация чипа в головной мозг создает постчеловека.

Теоретический анализ. Феномен индустрии 5.0 связан с активным использованием робототехники и искусственного интеллекта во всех сферах жизнедеятельности человека. Особенность данной стадии промышленной революции заключается в человекоориентированности техники и установлении баланса между природой и техносферой. Тем не менее в результате данных процессов происходитутрата человеком собственного Я и статуса субъекта познания. Происходит переход от Homo Sapiens к Homo Digitalis.

Заключение. Пятую промышленную революцию можно считать торжеством постгуманизма. Технооптимизм, вера в научно-технический прогресс и искусственный интеллект ставит под сомнение факт исчезновения человека как виновника данных феноменов. Зачем создавать постчеловеческое бытие, если человек утратит в нем свою сущность? Homo Digitalis подобен означающему без означаемого – говорящей голове, лишенной собственного сознания и разума.

Введение. В начале XXI в. наблюдается постепенное возрождение интереса к реидеологизации политического и культурного пространства страны. Цель данной статьи заключается в систематизации и анализе философских взглядов на процессы реидеологизации, которые происходили в России в период с 2012 по 2023 г.

Теоретический анализ позволил утверждать, что философское сообщество продемонстрировало разнообразные реакции на активные процессы реидеологизации в России, поддерживаемые государством с 2012 г. С одной стороны, выдвигались предупреждения о репрессивном характере тотальной идеологии. С другой стороны, философы искали формы участия в обсуждении общенациональных вопросов и определения будущего развития страны. Особое внимание уделялось таким концепциям будущего, как гуманизм, культура и коммунитаризм. Некоторые философы, отказываясь от обсуждения идеологии, заняли позицию эскапизма, стремясь к свободе в своем собственном бытии, вне влияния общества или какой-либо конкретной идеологии.

Заключение. Трансформации привычных представлений об идеологии открывают новые ракурсы для философской саморефлексии. Дискуссии о необходимости «ухода» от обсуждения политических проблем и идеологической конфронтации вызывают «кризис философской идентичности» и одновременно представляют собой важный эпистемологический вызов.

Введение. Трансдисциплинарность может быть переосмыслена от научно-философской к социально-философской категории с помощью обращения к теоретическим конструкциям социального консенсуса. В этом случае акцентируются ее общесоциальные функции, являющиеся социально-коммуникационным эффектом трансдисциплинарных взаимодействий науки и общества.

Теоретический анализ. Социально-философский анализ трансдисциплинарности формируется в поле категорий социальности, времени, объекта, истины и ценностей. Они раскрыты в аутопойетическом анализе общества Н. Лумана, продолжающем веберианские традиции в отношении исследования научной рациональности. Связывание в единое целое логического, аксиологического и социального планов формирования истины в диалоге науки и общества актуализируется в реальном контексте социального времени. Рост научной специализации, разрывающей единый образ науки, детерминирует аксиологизацию и этизацию научного знания. Трандисциплинарность, основанная на социальном признании конкретного научного знания в условиях повседневности, становится инструментом собирания разрозненных академическихгрупп в символический социальный субъект науки.

Заключение. Трансдициплинарная наука как гибридный социальный субъектспособна к автономному коммуникативному поведению, позволяющему ей выступать агентом политики, связанной с применением научного знания и тем самым легитимировать свои притязания на социальный авторитет.

Введение. Трансдисциплинарность как фундаментальная характеристика гибридного неформального знания, характерного для цифрового общества, может быть эксплицирована в проблемном поле социальной философии. Теоретический анализ. Основой категориальной экспликации трансдисциплинарности является сравнение понятий «зоны обмена» и «социально-эпистемические арены». Первое задано категориальными рядами философии науки, второе является социально-философским конструктом. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что зоны обмена отражают изначально интеринституциональный статус коммуникации, восходящий к П. Галисону, и в ней изначально ведущая роль принадлежит гуманитарному специалисту, который выступает медиатором-посредником. В социально-эпистемических аренах большее значение уделяется медиа и обывателям, совпадающим в цифровом обществе с максимально-широким кругом пользователей. Компромиссная позиция может быть сформулирована при обращении к модели трансэпистемических культур К. Кнорр-Цетины.

Заключение. Трансдициплинарность как особая цифровая зона, продуцирующая трансэпистемические культуры, обладает чертами как зоны обмена, так и социально-эпистемической арены. Ее гибридные характеристики заданы структурой цифрового общества, в котором институциональные границы проницаемы, горизонтальное взаимодействие сопровождает и укрепляет вертикальное, а сети по умолчанию являются механизмами распределения знания.

Введение. Развитие цифровых технологий требует конкретизации типа формирующегося цифрового общества. Одним из сценариев развития является становление цифрового общества ро́евого интеллекта.

Теоретический анализ. Понятие ро́евого интеллекта означает оптимизационный алгоритм, подражающий поведению роев или колоний насекомых и птичьих стай. Для человеческого общества характерно проявление ро́евого интеллекта как условия совместной организованной деятельности, однако развитие цифровых технологий переводит ро́евый интеллект на более высокий уровень. Создание приватных роев обусловливает возникновение рисков в виде «византийского робота» – взломанной частицы роя, передающего ложную информацию и ставящего под угрозу весь рой. Решением является включение во взаимодействие частиц элементов экономической игры, поддерживающих ценности честности, сотрудничества и солидарности. Это ведет к превращению приватности в «процесс» и изменению ее ценностного статуса. Защита приватности в обществе ро́евого интеллекта способно привести к потере трудом его общественного статуса и приобретение им приватного, скрытого статуса и анонимизации занятости.

Заключение. Возможный сценарий развития человеческого общества в сторону цифрового общества ро́евого интеллекта может стать источником глубоких социальных изменений и прежде всего переосмысления основанной на разделении труда социальной стратификации и социальной иерархии в целом.

Введение. Цель исследования – осуществить социально-философский анализ научного наследия исследователей концепции «жизненного пути личности», систематизировать материал, а также создать фундамент для социально-философского осмысления данной категории.

Теоретический анализ. В статье выделены три измерения, посредством которых представлено изучаемое понятие: обыденный, художественный и научный. Определена их специфика, а также имеющиеся сложности в их взаимосвязи. Проанализированы основные концепции Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева для выявления значимых элементов социально-философского понимания категории.

Заключение. В исследовании посредством потенциала социальной философии осмыслен опыт ученых, закрепивших концепцию жизненного пути в научном дискурсе, а также заложивших основу для дальнейшего ее понимания. Было выделено семь оснований: научное обоснование, целостность пути, динамика и последовательность, неоднородность направления, точки начала и конца, субъект пути, социально-исторический контекст. Выявленные элементы в авторских позициях позволяют говорить об избранном феномене с точки зрения системности. Полученные результаты дают возможность продолжить социально-философское исследование концепции жизненного пути личности, что может служить основой для обеспечения устойчивости личности бытия в условиях современности.

Введение. Атеистическая литература настаивает на том, что религиозная вера обязана своим возникновением невежеству человека. В свою очередь это «невежество» человека тесно связано с онтологическими основаниями институционального человека, определяющими цивилизационную основу его бытийственности. Теоретический анализ. Преодолевая интеллектуальную ограниченность, исследование онтологических оснований становления социального бытия в настоящее время приобретает важное как научное, так и социально–политическое значение в развитии социального пространства. Рассматривая бытие человека через категорию институционального человека, философская концепция институционального человека предполагает разноплановые исследования, включающие анализ цивилизационной основы бытийственности социального пространства и жизненного пространства человека как взаимообусловленных категорий, связанных с историческими задачами. Эмпирический анализ. В настоящее время действие законов развития социального бытия в контексте задач истории остаётся мало проработанной проблемой. Когда вскрывается взаимообусловленность законов самоорганизации и организации бытия, рождается новое знание, расширяется цивилизационная основа бытийственности институционального человека.

Заключение. Расширяющиеся возможности вышедшей в космос цивилизации влекут изменения в организации социального бытия. Появляются новые смыслы институционального человека – Человека системы мироздания.

Введение. Статья посвящена анализу социальных оснований войны в условиях возникновения и развития капитализма. Рассматриваются исторические, политические, этические и антропологические основания войны как способа социального человеческого бытия. Теоретический анализ. Предлагается рассмотреть соотношение войны и революции через историческую трансформацию методологического концепта «свобода» (Ханна Арендт). Определяется темпоральный вектор войны и революции в бинарной оппозиции «прошлое – будущее». Анализируется отношение милитаризма и капитализма в социальной антропологии Вернера Зомбарта. Показано, что cтановление милитаризма является необходимым условием капитализма. Выявлены основные характеристики современной армии: экономическая основа, непрерывность, государственное управление, дифференциация руководящей и исполняющей функций. Отмечается двойная сущность войны: она разрушает старое, чтобы создать новое. Эмпирический анализ. Философско-политическое осмысление конкретного социально-исторического опыта Германии в 30–40-хгг. XX вв. позволило выявить генезис национал-социализма, определить причины его возникновения и развития. Раскрываются антропологические начала национал-социализма через оппозицию «мы – они», «своё – чужое», «друг – враг».

Заключение. Делается вывод о том, что милитаризм и капитализм являются по своей сути тождественными понятиями. Сущность империализма заключается в расовой политике и бесконечной экспансии.

Введение. В статье обозначены исследовательские позиции в рамках изучения социально-политического дискурса. Теоретический анализ. Отмечается, что социально-политический дискурс следует эксплицировать как модус (порядок) коммуникации власти и общества с целью выработки консенсуса. Исследование социально-политических дискурсов как различных модусов (порядков) властно-общественной коммуникации в статье представлено на основе методологии исследовательских программ И. Лакатоса. Понятие исследовательской программы из концепции Лакатоса полагается когерентным понятию социально-политического дискурса. В этой связи концептуальная лакатосовская терминология рассматривается как метафора для объяснения социально-политической динамики. В дескрипции и анализе социально-политических дискурсов, наряду с исследовательской программой, выделяются такие центральные метафоры как метафизическое ядро («жёсткое ядро») и защитный пояс, согласно используемой терминологии Лакатоса. Обозначено соперничество социально-политического дискурса либеральных ценностей и социально-политического дискурса традиционных ценностей как основная тенденция современного периода. Указано, что особенностью дискурса либеральных ценностей является симулякр метафизического ядра.

Заключение. Социально-политический дискурс традиционных ценностей послужил основой консенсуса большинства при принятии поправок к Конституции Российской Федерации 2020 г. и стал стержневым в динамике современной социально-политической системы России.

Введение. Рост рефлексивности современного общества обусловил распространение возникших в сфере дизайна подходов на проектирование и анализ социальных феноменов. Несмотря на влияние дизайна на социальные процессы и социальную рефлексию, в социальной философии сегодня отсутствует аргументированная теория, предлагающая комплексный взгляд на данное явление. Теоретический анализ. Наиболее известной попыткой систематического осмысления феномена дизайна является концепция четырех порядков дизайна Р. Бьюкенена, выделяющая дизайн знаков и символов, дизайн материальных объектов, дизайн действий (сервисов) и дизайн организаций. Недостатками данной концепции является неоправданное разделение уровней знаков и материальных объектов, пропускдизайна взаимодействия человека с объектами, а также отсутствие анализа взаимосвязей различных уровней дизайна. Предлагается оригинальная концепция социоматериального дизайна как аналитического конструкта, выделяющего в социальных феноменах четыре взаимосвязанных уровня дизайна: материальных объектов и знаков; взаимодействия между человеком и неодушевленным предметом; межличностных и групповых взаимодействий; социальных институтов. К принципам социоматериального дизайна относятся проектность, трансформативность, деонтологичность, эвдемоничностьи устойчивость.

Заключение. Дальнейшее исследование социоматериального дизайна требует анализа взаимных смысловых связей дизайна и нарратива в оформлении социальных феноменов