Статья исследует процесс институционализации памяти о сталинских политических репрессиях в постсоветской России, с акцентом на роль государственных и частных организаций в формировании исторического нарратива. Представлен сравнительный анализ деятельности государственных и общественных организаций в современном российском обществе. В работе рассмотрены теоретические концепции коллективной памяти М. Хальбвакса, Я. Ассмана и А. Ассман, а также политика памяти П. Нора. Особое внимание уделено динамичному процессу институционализации памяти, который включает как «проработку», так и «преодоление» прошлого. В контексте сталинских репрессий это выражается в создании музеев, мемориалов и исследовательских организаций, а также в формировании институциональной поддержки государственного нарратива о репрессиях. Основной акцент сделан на различиях между официальными и альтернативными институциями памяти, таких как Российское историческое общество и общественные организации, включая «Мемориал». Охарактеризованы ключевые особенности их деятельности, в том числе влияние государственной политики на научные исследования и общественные инициативы. Исследование основывается на междисциплинарном подходе, интегрирующем методы историографии, социологии памяти и критического дискурс-анализа. На этой базе исследуется типология организаций памяти и их роль в формировании коллективных представлений о репрессивном прошлом. По результатам проведённого анализа показано, как институционализация памяти о репрессиях стала важным инструментом формирования гражданской идентичности в условиях политической трансформации России. Выявлены механизмы коммеморации, роль социальных и политических институтов в сохранении исторической памяти и их влияние на общественное сознание. Установлено, что государственные организации ориентированы на трансляцию официальной интерпретации исторических событий, в то время как частные структуры стремятся к критическому переосмыслению репрессивного опыта и его инкорпорации в общественное сознание с целью превенции аналогичных явлений. Результаты исследования демонстрируют амбивалентность процесса институционализации памяти в условиях конкурирующих нарративов о советском прошлом и свидетельствуют о необходимости диалога между различными акторами политики памяти для формирования консенсусного представления о травматическом историческом опыте.