В статье представлены результаты идентификации идентичных образцов рыбных консервов российского и импортного производства из тунца, на этикетке которых присутствует слово «натуральный». Целью исследования являлась идентификация рыбных консервов из тунца, реализуемых на территории Московского региона, и анализ их соответствия наименованию «натуральные рыбные консервы». Установлено, что отечественный образец не соответствует данному наименованию. Фактическое содержание рыбы позволяет отнести продукт к рыбным консервам; слово «натуральный» (в единственном и множественном числе) относится не к виду консервов, а к тунцу; имеются отклонения фактических результатов от информации, указанной на маркировке. Определено, что масса нетто несколько превышает заявленную на маркировке: у отечественного образца – на 1,1 %, у образца импортного производства – на 1,9 %. Установлено, что массовые доли белка и жира образцов исследования в несколько раз превышают значения, заявленные на маркировке. Фактическая массовая доля пищевой соли в образце импортного производства в 2,5 раза превышает значение, указанное на этикетке. Таким образом, образец импортного производства условно может быть отнесен к натуральным рыбным консервам, однако при оценке его качества были выявлены значительные несоответствия. Установлено, что в техническом регламенте на рыбную продукцию нарушена иерархия и системность определения терминов, что может негативно сказаться на процессе идентификации данного вида рыбной продукции. Для обеспечения российских потребителей качественными натуральными консервами из рыбы и исключения фальсификации назрела объективная необходимость в ужесточении контроля за информацией, размещаемой на этикетке продукции.