Публикации автора

Актуальность исследования обусловлена необходимостью выполнения обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия и решений Комитета всемирного наследия. Цель проведенного анализа - определение оптимальных способов совершенствования российского законодательства в части закрепления режима охраны всемирного природного наследия. Материалами исследования выступают положения международных договоров, решения Комитета всемирного наследия, положения российского природоохранного законодательства и проекты нормативных актов. В исследовании использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы. К основным результатам исследования относится разработка теоретической конструкции особо охраняемой территории sui generis, обоснование необходимости признания центральной экологической зоны Байкальской природной территории особо охраняемой природной территорией. Описываются оптимальные пути совершенствования законодательства в вопросах охраны объектов всемирного природного наследия в части подготовки планов управления ими и оценки воздействия на их экологическое состояние. В заключении констатируется необходимость закрепления в законодательстве особенностей охраны и других международно-правовых режимов охраны природы (например, рамсарских угодий).

В настоящей статье констатируется распространенность приема включения в списки в природоохранной деятельности, обращается внимание на различные виды таких списков, закрепленных в источниках международного права. Приводятся статистические сведения об объектах, включенных в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, анализируются исторические предпосылки появления данного списка. Показывается особая роль международной кампании по спасению храма Рамзеса II в Абу-Симбел и святилища Исиды на острове Филе в создании системы охраны всемирного наследия. Исследуются нормативные основания включения в анализируемый список, закрепленные в Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. Выявляется важная роль Руководства по выполнению указанной Конвенции, проводится ретроспективный анализ его положений по вопросам включения объектов в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. Подчеркивается важная роль решений общего характера Комитета всемирного наследия в определении политики по рассматриваемым вопросам, а также документов методического характера, разрабатываемых его консультативными органами. Показываются эволюция решения вопроса о необходимости выражения согласия государства, на территории которого находится наследие, на включение объекта в анализируемый список и обстоятельства, послужившие причиной изменения этих подходов. Приводятся примеры острого неприятия отдельными государствами решения о признании находящимися под угрозой объектов, расположенных на их территории. Исследуется практика включения в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, в случае наступления сформулированных Комитетом всемирного наследия условий. Выявляются особенности определения ожидаемого состояния сохранности объекта для исключения объекта из Списка всемирного наследия, находящегося под угрозой, и программы корректирующих мер. Отмечается возможность приостановки финансирования потенциально опасных проектов, влекущих включение объекта в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, со стороны организаций банковского сектора. Формулируется вывод о необходимости реалистичной оценки потенциала анализируемого списка с учетом реального состояния международной нормативной системы.