В статье собраны тексты, написанные Вадимом Михайловичем Межуевым в разные годы. В них представлено видение автором фундаментальных философских проблем - таких как свобода, культура, история, цивилизация, марксизм, «русская идея». В статью включены фрагменты интервью и выступлений В. М. Межуева.
Рецепция системомыследеятельностной (СМД) методологии Г. П. Щедровицкого в современной академической литературе противоречива. Большинство авторов расходятся во взглядах на то, какое отношение методология имеет к научному и философскому мейнстриму, а также высказывают полярные мнения относительно ее социально-политического смысла. Исследование направлено на то, чтобы предложить вариант непротиворечивого представления о СМД-методологии, проследив за развитием этого похода в культурно-историческом контексте. Во введении проведен краткий обзор литературы с выявлением точек расхождений. Затем реконструировано философское и социально-политическое содержание СМД-методологии. СМД-методология рассматривается как одна из веток развития марксизма, испытавшая влияние кибернетики в 1960-е годы. Проанализированы контекст возникновения и структура организационно-деятельностных игр. Показано, что в основе СМД-методологии лежит идея самоорганизующейся машины, которая противопоставляется ригидной организации бюрократизованного советского общества и направлена на неопосредованное управление коллективами людей производством. СМД-методология возникает как реакция на застой, который критикуется с марксистских позиций. Проект Щедровицкого должен был восприниматься в СССР в общих рамках социалистического проекта и подразумевал движение к «безгосударственному» обществу без централизованного управления и разделения труда.
Десятки лет учение Карла Маркса было официальной идеологией Со ветского Союза и ряда других стран. Все это время подлинный Маркс находился в тени: его теории «дополнялись» и искажались, его ошибки за малчивались, его многогранная противоречивая личность втискивалась в рамки канонического жития. Реакцией на это стали исследования, где Маркс предстает в совершенно неожиданном свете. Среди них и книга Жака Аттали — французского политика, политолога, экономиста, одного из ведущих теоретиков глобализации и «нового мирового порядка». Скрупулезно исследуя биографию Маркса, его семейную жизнь, здоровье, от ношения с друзьями и врагами, автор главное внимание уделяет творческому наследию своего героя. Вопреки привычным представлениям он видит в Марксе не предтечу тоталитарных режимов, а приверженца демо кратии, либерализма и рыночных отношений. С этим можно соглашаться или спорить, но книгу Ж. Аттали, переведенную на многие языки, необходимо прочитать всем, кого интересует фигура основателя научного коммунизма.
Эта книга первая научно-художественная биография Карла Маркса. Она рассказывает, как формировались его взгляды, как вступил он на путь борца за освобождение трудящихся, возглавил революционную борьбу рабочего класса и вооружил его новой теорией великим орудием преобразования мира.
Маркс изображен в книге на фоне исторических событий, свидетелем 11 участником которых он был. революции 1848-1849 годов, Парижской коммуны, деяний Союза коммунистов и I Интернационала.
В книге рассказывается о ближайшем сподвижнике и друге Маркса - Фридрихе Энгельсе, об их боевых соратниках Веерте, Фрейлиграте, Лесснере, Шаппере, Вейдемейере и других пролетарских революционерах, о борьбе Маркса и Энгельса против анархизма Бакунина, против лассальянства.
Карл Маркс показан не только как великий революционер. ученый, руководитель мирового коммунистического движения, но и в личной жизни, в кругу своей замечательной, дружной семьи.
В статье представлен подробный разбор появления понятия «социальная инфраструктура», а также предпринят политологический анализ, направленный на изучение роли инфраструктуры в жизни современного общества.
В первой части статьи говорится о зарождении понятия «социальная инфраструктура», начиная с конца 40-х годов ХХ века. Рассматриваются исследования иностранных ученых – таких, как Розенштейн-Родан, а также труды и отечественных специалистов – таких, как С. А. Хейман и др.
Далее описываются изменения, произошедшие в понятийном поле «социальной инфраструктуры» по мере ее эволюции. Подробно рассматриваются различные аспекты, которые повлияли на видоизменение данного общественно-политического феномена.
Вместе с тем, в статье отдельно рассматривается роль социаль-ной инфраструктуры на примере сельского хозяйства. Приводятся мысли автора о проблемах и перспективах в данной сфере, решение которых напрямую зависит от развития инфраструктурных проектов.
В завершении статьи делается вывод о взаимосвязи между экономическим положением, социальной инфраструктурой и нацио-нальной безопасностью государства. Отдельно автор подчеркивает важность развития транспортной инфраструктуры государства, особенно, в условиях глобальных вызовов и угроз.
Личность И. Сталина в истории России является спорной и неоднозначной, политические и социально-экономические преобразования в Советском Союзе 30-х гг. персонифицировались в образе вождя и характеризуются по праву как сталинский период правления страной, которые вызывают интерес в науке и имеют также противоречивую оценку. Анализируя советскую эпоху необходимо руководствоваться событиями, которые могли повлиять на ее политику. В данной статье рассмотрены различные мнения исследователей на причины сталинских репрессий в 1937-1938 гг., при этом охарактеризована советская политика и сложная общественно-политическая ситуация, которая сложилась к началу Великой Отечественной войны. Среди основных причин развязывания карательной кампании против мирных граждан страны можно назвать военную угрозу извне, ускоренное развитие экономики и становление нового строя. Массовые репрессии привели к невосполнимым людским потерям, но истинные причины, масштабы и последствия этого феномена не нашли однозначного и обоснованного ответа в современной историографии. При написании статьи автор руководствовался общенаучными методами: анализ, синтез, комплексность, сравнительный подход к изучаемому материалу и его обобщение, а также принципами историзма, объективности и научности. Такой подход не только предоставил возможность объективно рассмотреть историческое прошлое и выработать на этой основе некоторые положения, но и избежать идеологизации исследования. Статистический метод позволил установить причинно-следственную связь событий и их динамичность во времени. Использование автором аналитического метода позволило придать работе уровень теоретических обобщений.
В статье рассматривается процесс теоретического развития японского коммунистического движения. Основное внимание уделено появлению внутри движения различных течений и фракций, кот орые вступали в противоречие как с руководством Коммунистической партии Японии (КПЯ), так и с линией Коминтерна. За всю довоенную историю Японии внутренние расколы оставались одной из самых основных проблем японского коммунистического движения наравне с по стоянными правительственными репрессиями. Степень ожесточенности последних также оказывала влияние на возникновение и идейное содержание внутрипартийных группировок КПЯ. Тяжесть положения японских коммунистов способствовала росту как легалистских, так и кр айне радикальных тенденций. В первом случае выдвигались требования ограничения деятельности КПЯ парламентской борьбой и исключения из партийной программы всяких революционных положений. Во втором случае же было характерно возникновение откровенно террорист ических настроений, что лишь ещё больше отталкивало рабочий класс от партии. Автором выделяются основные теоретические и практические расхождения между различными фракциями КПЯ, а также предпринимается попытка определить причины их возникновения.
В работе авторами рассматривается общественно-политическая мысль, касающаяся вопросов кооперации. Особое внимание уделено концепциям интеллектуалов, представляющих различные мировоззренческие направления. Анализируются труды авторов из различных научных школ, с акцентом на углубленную презентацию кооперации в контексте перспектив общественного развития.
Представлено концептуальное объяснение диалектических основ понимания гражданского общества Г. Гегелем. Исследуется переход гегелевской теории индивидуалистической природы гражданского общества в концепцию классовой структуры социума, разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом. Формационный подход к трактовке исторического процесса рассматривается как интерпретация разрешения противоречий классового общества.
В брошюре раскрывается атеистическое содержание технического прогресса. Автор объясняет, что техника, являясь, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наглядно и убедительно показывает несостоятельность религиозного учения о неспособности человека познавать окружающий мир и преобразовывать его в своих интересах.
Привлекая многочисленный научно-технический материал, автор опровергает различные богословские теории, в которых делается попытка согласовать достижения современной техники с религиозными догмами. В брошюре показано, что богословские теории технического прогресса направлены на оправдание капиталистического применения техники и гонки вооружений. В брошюре говорится, что творцами технического прогресса являются сами люди, а их достижения в развитии науки и техники целиком опрокидывают все религиозные догмы и саму идею бога.
Брошюра представляет интерес для широкого круга читателей, агитаторов и пропагандистов.