В данной статье рассматривается сложная динамика автономизационных движений и национального вопроса в Российской империи. Исследуется отношение разных национальностей, находившихся под протекторатом России, к ее имперской политике с позиций их стремления к культурной, языковой и политической автономии. На конкретных примерах показана эволюция процесса автономизации национальных российских окраин. В работе используются исторический анализ и сравнительные исследования для понимания взаимосвязи между имперской политикой и национальными устремлениями. Данная работа вносит вклад в более широкую дискуссию о национализме и государственности в многонациональных империях, затрагивая проблемы управления многочисленными народностями с их национальной спецификой. Результаты исследования важны не только для понимания исторической роли автономизации в России, но могут быть полезны современным государствам, решающим аналогичные проблемы национальной идентичности и прав меньшинств в наши дни.
Цель статьи - выявление значения влияния представителей русской интеллигенции в лице ученых, исследователей, писателей на реформирование отечественного пенитенциарного законодательства и на сам вектор в пенитенциарной политике Российской империи в сторону смягчения ее карательного потенциала. Они, в своих трудах анализируя особенности внутренней криминальной ситуации в пенитенциарной среде XIX столетия, по мнению авторов, во многом предвосхитили события по либерализации отечественного законодательства.
В статье с позиций истории отечественного государства и права анализируются мероприятия администрации и надзорсостава мест лишения свободы Российской империи по обеспечению режима отбывания наказания и прав заключенных в дореволюционных российских пенитенциарных учреждениях на рубеже XIX - XX вв. С использованием впервые вводимых в научный оборот конкретных материалов, в том числе архивных, автором исследуются регламентация и практика соответствующей служебной деятельности Главного тюремного управления и его структур на местах.
Статья посвящена исследованию отдельных аспектов организации контроля за исполнением ссылки как превалирующего вида уголовного наказания Российской империи XIX в., с одной стороны, и как значимого в общеимперских масштабах явления колонизации территории Сибири, с другой стороны. Автором анализируются отдельные нормативные правовые акты по исследуемой проблематике, изучаются структура и полномочия контрольно-управленческого аппарата, обозначаются проблемы контроля за ссылкой.
В статье с историко-правовых позиций рассматриваются мероприятия администрации и надзорсостава мест лишения свободы Российской империи по борьбе с побегами заключенных на рубеже XIX-XX вв. Основываясь на архивных материалах, автором проанализированы основные направления и результаты их служебной деятельности.
Автором актуализируется вопрос изучения исторического опыта постпенитенциарной патронатной деятельности, реализуемой в Российской империи конца XIX - начала XX в. Научный интерес к заявленной в статье проблематике в первую очередь связан с внедрением в современную пенитенциарную практику Российской Федерации института пробации. Автор на основе научной литературы и практических материалов исследуемой исторической эпохи дает характеристику патроната как института постпенитенциарного контроля.
В статье раскрываются особенности правового регулирования кадрового обеспечения деятельности Отдельного корпуса жандармов. Авторами последовательно проводится анализ нормативной базы, регламентирующей деятельность кадрового обеспечения жандармерии; выявляются проблемы правового регулирования кадрового обеспечения деятельности Отдельного корпуса жандармов Российской империи. Источниковая база основана на нормативных правовых актах Российской империи, а также на опубликованных работах мемуарного характера чинов корпуса жандармов.
Проблема юридической ответственности государственных служащих Министерства иностранных дел Российской империи важна для исторического исследования. Изучение механизмов контроля за высокопоставленными чиновниками, влияющими на внешнюю политику, важно для понимания правопорядка, существующего в прошлом. Рассмотрение этой темы позволяет анализировать нюансы правопорядка в сферах, определяющих внешнюю политику страны в эпоху Российской Империи. Понимание сложности социально-политического контекста того времени предполагает проведение детального анализа форм и методов, которыми пользовались высокопоставленные чиновники для осуществления своей деятельности.
Статья посвящена юристам и юридической деятельности, которую осуществляли в Российской империи. В XVIII веке впервые закрепляются функции и возлагаются обязанности осуществлять от имени государства юридически значимые действия, принимать участие в процедурах. Одним из первых юристов, о котором известно науке, был Павел Трофимович Китицын - юрисконсульт Министерства внутренних дел и Министерства императорского двора во второй половине XIX века.
На протяжении почти двух столетий Россия, будучи Российской империей, управлялась на основе абсолютистского политического режима, когда государственная власть была сосредоточена в руках императора (императрицы), в том числе это относилось и к высшей законодательной власти. В то же время на разных этапах российской истории законы в определенных сферах общественных отношений могли приниматься другими органами государственной власти, разумеется, с санкции императора (императрицы) на осуществление таких полномочий. Во второй четверти XVIII века Верховный тайный совет был таким органом в Российской империи в течение относительно короткого времени (четыре года) - при императрице Анне Иоанновне. В статье рассматриваются особенности применения Верховным Тайным советом как нормативно-правовых, так и правоприменительных актов. Анализируются соответствующие документы, касающиеся Верховного Тайного Совета, и научные публикации, затрагивающие заявленную тему. Отмечается, в частности, что Верховный Тайный совет принимал решения по довольно широкому кругу вопросов, многие из которых он сам инициировал. В то же время, даже принимая во внимание неблагоприятные обстоятельства как создания, так и упразднения Верховного тайного совета, он, де-факто, проявил себя как прообраз будущего профессионального законодательного органа.