Междисциплинарный потенциал интеллектуальной истории позволяет посредством изучения текста в контексте хорошо понять, какие позиции по отношению к войне, правительству, своему народу и военным противникам занимали под влиянием «августовского переживания», характерного для начального периода Великой войны, властители общественного мнения - писатели, ученые, деятели искусства и культуры. Однако обращение к коллективным инициативам - манифестам, открытым письмам, заявлениям, которые поддерживали и подписывали десятки и сотни людей связано с решением сложного комплекса вопросов. Это - проблемы авторства, мотивации, влияния индивидуальных политических и этических принципов на групповые решения, определения лидеров и маргиналов, сопоставление рациональных установок на достижение пропагандистского эффекта и неосознаваемых эмоций и т. д. В статье предпринята попытка дать ответы на эти вопросы на основе изучения обстоятельств появления и значения так называемого манифеста девяноста трех к культурному миру - подписанного видными немецкими интеллектуалами открытого письма с опровержением пропагандистских утверждений Антанты о немецких зверствах и разрушении культурных ценностей в Бельгии. Авторы пытались опровергнуть обвинения и подчеркнуть сугубо оборонительный характер действий немецких солдат. Однако пропагандистский эффект письма оказался обратным ожидаемому. Для общественного мнения стран Антанты оно стало символом идеологического и пропагандистского оправдания германской агрессии и послужило основанием для исключения немецких интеллектуалов из мирового академического сообщества.
В настоящей статье рассматривается ход сражения полков Кавказской туземной конной дивизии с австрийскими частями за украинские села Цу-Бабино и Бринь. Придается большое значение изучению конкретных событий, происходивших на поле боя и взаимодействию полков дивизий Русской императорской армии. Важно, что история становления традиций боевого содружества народов не может быть раскрыта без рассмотрения процесса возрастания боевого мастерства офицеров и всадников полков Кавказской туземной конной дивизии.
Автором были использованы архивные материалы фондов Российского государственного военно-исторического архива и Центрального государственного архива Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики, а также исследования зарубежных авторов и отечественных ученых, которые позволяют со всех сторон рассмотреть фактическое развитие этапов сражения у сел Цу-Бабино и Бринь. Применение принципа историзма дает возможность автору показать ход сражения в нарастающей динамике: от постановки приказа командующего 8-й армии Юго-Западного фронта на прорыв австрийских позиций и исполнения его командирами дивизий, полков и сотен до конкретных умелых и самоотверженных действий офицеров и всадников «Дикой дивизии».
Автор приходит к выводу, что возрастание боевого мастерства офицеров и всадников полков «Дикой дивизии», их умелое взаимодействие с частями Русской императорской армии наилучшим образом способствовало становлению традиций боевого содружества народов. При этом Великий князь Михаил Александрович всегда оставался особенным любимцем на фронте, и ведомая им «Дикая дивизия», вопреки скептическому мнению многих военных специалистов, становилась боеспособной частицей регулярной Русской императорской армии.
Рассматриваются события государственного переворота в Первой Португальской республике, совершенного 5-8 декабря 1917 г. майором Сидониу Паишем против правительства Афонсу да Кошты, а также президента Бернардину Машаду. В этой связи анализируются причины, ход и результаты этого переворота. Работа написана с привлечением впервые введенных в научный оборот в отечественной историографии документов Военного Кабинета Великобритании, хранящихся в Национальном архиве Соединенного Королевства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.