Научный архив: статьи

Анализируется принцип независимости судей как один из фундаментальных конституционно закрепленных судебных разбирательств. Также рассматриваются вопросы независимости судей от соблюдения закона или давления со стороны исполнительной и законодательной власти, общественности или мировых интересов. Изучаются законодательно закрепленные гарантии судей на основании принципов их независимости. Исследуется теоретико-практическое значение данного принципа в обеспечении правосудия и защите прав граждан. Выделяются некоторые проблемы, связанные с реализацией выявленных принципов отправления правосудия.

Статья посвящена актуальным вопросам представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве на современном этапе развития российского законодательства. Рассмотрены теоретические и практические аспекты института представительства, а также зарождение и совершенствование института представительства на законодательном уровне. Проанализировано представительство от имени юридических и физических лиц интересов доверителя в гражданском и арбитражном процессе. Установлено, что обязательным при договорном представительстве в арбитражном судопроизводстве всех инстанций и гражданском процессе, начиная с суда общей юрисдикции регионального значения, обязательно наличие юридического образования либо ученой степени кандидата юридических наук, которые должны быть подтверждены посредством предоставления соответствующего диплома в суд. Определены аспекты законного представительства несовершеннолетних и недееспособных лиц, в силу которого законный представитель не только имеет полномочия на представление интересов, но и обязан представлять и защищать интересы таких лиц. Кроме того, рассмотрены вопросы законного представительства от имени юридического лица его руководителем. В целом в настоящей статье проведен сравнительный анализ гражданского и арбитражного представительства в суде, а также раскрыты отдельные аспекты законного и договорного представительства.

В Беотийском союзе III-II вв. до н. э. сохранялись многие традиции федеративной государственности в Беотии, восходящие к классическому периоду, в т. ч. параллельное отправление правосудия городскими и федеральными судебными органами. Сведения нарративных и эпиграфических источников позволяют отнести к сфере федеральной юрисдикции рассмотрение споров между полисами, прежде всего, территориальных, уголовное правосудие по делам о преступлениях против союза (убийство должностных лиц федерации, попытка государственного переворота), а также, вероятно, гражданское судопроизводство в тех случаях, когда имущественные тяжбы затрагивали интересы разных общин и их граждан. Ряд исследователей не без оснований считает, что примером этой последней категории дел является тяжба Никареты из Феспий с властями города Орхомена, которая, возможно, была урегулирована лишь после вмешательства федеральных органов. Какие именно органы выполняли в Беотии роль судов федерального уровня - постоянное судебное учреждение или временные комиссии, создаваемые каждый раз для рассмотрения одного или нескольких дел, - определить пока невозможно. Предположение, согласно которому в качестве федерального суда выступала коллегия фесмофилаков, представляется довольно спорным. С определенной долей уверенности можно, однако, утверждать, что беотийцы, в отличие, скажем, от ахейцев и фессалийцев, воздерживались от приглашения иностранных арбитров для рассмотрения споров, возникавших внутри союза, что косвенно может свидетельствовать о налаженной системе использования собственно беотийских судей для осуществления функций федеральной юстиции. Рассказ Полибия (XX. 6. 1-3) о длительном прекращении всякого правосудия в Беотии на рубеже III и II вв. в современной научной литературе правомерно признается не слишком достоверным, однако некий кризис судопроизводства, как городского, так и федерального, в этот период должен был иметь место на самом деле, хотя причины и проявления этого кризиса не вполне ясны.

В статье выявляется ряд коллизий и иных недостатков законодательства, которые могут выступать коррупциогенными факторами при отсутствии надлежащего ограничения субъективного усмотрения лиц, участвующих в решении вопроса о досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного (судей, сотрудников учреждения или органа, исполняющего наказание, и пр.). Автором акцентируется внимание на отсутствии единых подходов к определению оснований освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, порядку признания у него тяжелого заболевания, процедуре возбуждения производства по рассматриваемому вопросу в стадии исполнения приговора и т. п.

Исследуются полномочия председателя суда во взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства, обосновывается необходимость внесения уточняющих полномочия председателя суда дополнений в УПК РФ и нормы федеральных законов.

В статье дается оценка современного состояния института условно-досрочного освобождения в России. На основании приведенных статистических данных, норм уголовного закона, сложившейся судебной практики выделен ряд проблемных вопросов, которые возникают при рассмотрении судами ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных лиц. Отмечаются проблемные вопросы при трактовке законодательного положения о частичном возмещении причиненного преступлением ущерба, а также сложности при оценке роли самого осужденного, достаточности и относительности принимаемых им мер по возмещению причиненного вреда и исправлению. На основании критического анализа даны предложения по совершенствованию судебной практики при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных.

Автором представлена работа, направленная на установление сущности коллизионных норм публичного и частного права. На примере ряда судебных решений путем применения норм публичного права национального законодательства решаются частноправовые проблемы. Так, были исследованы вопросы применения арбитражными судами Российской Федерации норм международного частного права, а также случаи разрешения трудовых споров между иностранными работниками и (или) работодателями. На основании представленного анализа сделан ряд выводов, касающихся сложностей и новелл применения коллизионных норм в сфере публичного и частного права.

В статье проводится исследование генезиса института устранения недостатков предварительного расследования в суде, рассматриваются его исторические корни, изменения в законодательстве, судебная практика и научные позиции по данному вопросу с целью выявления его генезиса и современного состояния, а также проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается в процессе практической деятельности при расследовании уголовных дел. Наиболее целесообразным и эффективным способом сокращения сроков устранения недостатков предварительного расследования является сокращение предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела судом прокурору.

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся роли и значения обеспечения исполнения судебных решений Федеральной службы судебных приставов; эволюции законодательного регулирования правового статуса органов принудительного исполнения; основных тенденций совершенствования и этапов развития российского законодательства, регулирующего деятельность службы судебных приставов.

Процессуальное законодательство постоянно подвергается изменениям, и вопрос о положении суда в состязательной модели судебного процесса продолжает оставаться дискуссионным на протяжении длительного времени, особенно в свете тенденции поступательного упрощения судопроизводства. Теоретическое уточнение правового содержания принципа состязательности необходимо с точки зрения формулирования предложений по укреплению состязательных начал в отдельных видах судопроизводства для максимально эффективного обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

В статье освещаются основные проблемы, связанные с выбором законного состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела, в том числе анализируются основные подходы к вопросу о применении искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. На основе анализа норм отечественного законодательства, правоприменительной практики, а также позиций ученых-процессуалистов, делается вывод о том, что проблема выбора состава суда обусловлена коллизиями в законодательстве, а также о том, что искусственный интеллект не может полностью заменить судью-человека.

Цель. Определить правой статус субъектов (его недостатки), содействующих правосудию (в частности, переводчика) в условиях постоянно изменяющегося законодательства о гражданском судопроизводстве, и предложить меры, направленные на устранение этих недостатков. Процедура и методы. Для достижения обозначенной цели в качестве методологической основы использовались общенаучные и специальные методы познания, среди которых в первую очередь анализ и синтез, аналогия, сравнительно-правовой и системно-функциональный методы. Результаты. Выявлена необходимость признания переводчика в гражданском процессе в качестве лица, обладающего специальными знаниями, и внесения соответствующих корректив в кодифицированные источники.
Теоретическая и/или практическая значимость. Раскрыты процессуально-правовые особенности участия переводчика в российском гражданском судопроизводстве, определена его роль в защите законных прав и интересов граждан при производстве по гражданскому делу, определены закономерности правоприменительной деятельности в данной области.