Научный архив: статьи

Исследование посвящено актуальной проблеме взаимодействия языка и права, в частности, вопросам речевой коммуникации в юридической практике. Автор подчеркивает значимость лингвистических аспектов в правовой деятельности, особенно в уголовном судопроизводстве, где точность, ясность и корректность формулировок играют важную роль в обеспечении справедливости и доверия к судебной системе в целом, в повышении профессиональных компетенций юриста в частности.

Цель настоящего исследования - создание языковых требований, включающих общие предписания коммуникативного взаимодействия юриста и специальные лингвистические нормативы, представляющие речевую реализацию принципов права.

Для достижения поставленной цели в качестве основной задачи видится необходимость разработки и систематизации лингвистических норм для уголовно-процессуальной коммуникации.

Методы исследования: описательный, структурный, метод формализации.

Результаты: разработаны общие языковые предписания и специальные лингвистические нормативы для уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, как практической сферы юридической деятельности.

В современном уголовном судопроизводстве процесс цифровизации существенно влияет на традиционные институты доказательственного права, в том числе на устоявшиеся представления о допустимости доказательств. Классические критерии допустимости доказательств, сформированные в эпоху «бумажного» делопроизводства, сталкиваются с новыми вызовами при оценке цифровых данных. Особую актуальность приобретают вопросы надлежащего процессуального оформления цифровых доказательств, определения компетентных субъектов их получения, а также установления специальных требований к фиксации и проверке цифровой информации.

В науке уголовного процесса сформировалось устойчивое представление о четырёх основных критериях допустимости доказательств: надлежащий субъект получения, надлежащая форма, надлежащий способ получения и надлежащий порядок процессуального оформления. Однако применение этих критериев к цифровым доказательствам выявляет существенные теоретические и практические проблемы, требующие научного осмысления и разрешения.

Цель настоящей работы состоит в обосновании формирования новой концепции допустимости доказательств, учитывающей особенности цифровой информации и современные технологические возможности в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ существующих критериев допустимости доказательств с позиции их применимости к цифровой информации; выявление особенностей процессуального оформления цифровых доказательств; определение требований к субъектам, осуществляющим собирание цифровых доказательств; формулирование предложений по совершенствованию процессуальной формы работы с цифровыми доказательствами.

Методы исследования: системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод, формально- юридический метод, метод правового моделирования.

Результаты: 1) обоснована необходимость трансформации традиционных критериев допустимости применительно к цифровым доказательствам; 2) сформулированы новые ключевые направления, относящиеся к допустимости цифровых доказательств; 3) разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации работы с цифровыми доказательствами.

Современное развитие цифровых технологий происходит революционным путем. С каждым днем множатся их виды, способы и направления правового применения. В этой связи требуют своего развития многие ранее стабильные правовые сферы [2, 15, 17]. Уголовное судопроизводство становится все более «оцифрованным», поскольку применение цифровых технологий обеспечивает эффективное и своеобразное развитие всех его элементов: расширяет электронную коммуникацию в виде применения цифровой связи (видеоконференции и иные технологии удаленного присутствия), при подаче электронных заявлений о преступлении, направлении жалоб в суд посредством сети Интернет, а также получении цифровых доказательств и их исследовании.

Больше всего вопросов в науке уголовного процесса вызывает два аспекта цифровизации - внедрение искусственного интеллекта, его пределы и возможности цифрового доказывания. Сфера искусственного интеллекта особенно остро дискутируется учеными [18]. Причина понятна: технология искусственного интеллекта открывает пока еще непознанные возможности для следователя, суда, иных участников уголовного судопроизводства. Однако, нам представляется, что такого рода дискуссии имеют по большей части виртуальный характер, направлены на накопление информации и пока что большого практического значения не имеют. Хотя мы разделяем стремление ученых-процессуалистов дать такие результаты, которые позволят в будущем практически эффективно и в соответствии с назначением уголовного судопроизводства использовать технологию искусственного интеллекта.

Наше внимание обращено к использованию электронных доказательств, которые имеют самое непосредственное отношение к искусственному интеллекту и тому воздействию, которое оказывается ими на процедуру доказывания. Законодатель предусмотрел ряд положений, направленных на регулирование фактических данных, имеющих цифровой характер. Однако, как представляется, этих мер недостаточно, чтобы использование электронных доказательств стало эффективным. Необходимо чтобы и порядок процессуального обращения с ними приобрел необходимый, в том числе системный, характер.

Отсутствие установленной процедуры собирания, исследования, процессуального закрепления и оценки электронных доказательств создает трудно преодолимые препятствия, а соответственно вызывает нежелание правоприменителя использовать многообещающие информационные ресурсы в своей практической деятельности, что создает негативный фон и в отношении искусственного интеллекта.

Цель исследования - обоснование предложений по совершенствованию процедуры уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве с использованием электронных доказательств и определение перспектив развития искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве.

Задачи исследования - теоретический анализ понятия «электронное доказательство», синтетическое представление понятия доказательства, выявление особых характеристик электронных доказательств, воздействующих на порядок уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве, постановка проблемы в сфере определения возможных путей совершенствования отдельных (наиболее значимых) элементов процесса доказывания в связи с использованием электронных доказательств и моделирование отдельных элементов уголовно-процессуального доказывания при использовании электронных доказательств.

Методы исследования: диалектический, теоретический анализ, синтез, гипотетический, обобщение, моделирование, социологический.

Результаты проведенного исследования - дано теоретическое определение важного для науки уголовного процесса понятия «электронное доказательство», сформулировано авторского предложения по направлениям оптимизации процесса доказывания в досудебном производстве с использованием электронных доказательств.

Исследование посвящено актуальной проблеме взаимодействия языка и права, в частности, вопросам речевой коммуникации в юридической практике. Автор подчеркивает значимость лингвистических аспектов в правовой деятельности, особенно в уголовном судопроизводстве, где точность, ясность и корректность формулировок играют важную роль в обеспечении справедливости и доверия к судебной системе в целом, в повышении профессиональных компетенций юриста в частности.

Цель настоящего исследования - создание языковых требований, включающих общие предписания коммуникативного взаимодействия юриста и специальные лингвистические нормативы, представляющие речевую реализацию принципов права.

Для достижения поставленной цели в качестве основной задачи видится необходимость разработки и систематизации лингвистических норм для уголовно-процессуальной коммуникации.

Методы исследования: описательный, структурный, метод формализации.

Результаты: разработаны общие языковые предписания и специальные лингвистические нормативы для уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, как практической сферы юридической деятельности.

В современном уголовном судопроизводстве процесс цифровизации существенно влияет на традиционные институты доказательственного права, в том числе на устоявшиеся представления о допустимости доказательств. Классические критерии допустимости доказательств, сформированные в эпоху «бумажного» делопроизводства, сталкиваются с новыми вызовами при оценке цифровых данных. Особую актуальность приобретают вопросы надлежащего процессуального оформления цифровых доказательств, определения компетентных субъектов их получения, а также установления специальных требований к фиксации и проверке цифровой информации.

В науке уголовного процесса сформировалось устойчивое представление о четырёх основных критериях допустимости доказательств: надлежащий субъект получения, надлежащая форма, надлежащий способ получения и надлежащий порядок процессуального оформления. Однако применение этих критериев к цифровым доказательствам выявляет существенные теоретические и практические проблемы, требующие научного осмысления и разрешения.

Цель настоящей работы состоит в обосновании формирования новой концепции допустимости доказательств, учитывающей особенности цифровой информации и современные технологические возможности в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ существующих критериев допустимости доказательств с позиции их применимости к цифровой информации; выявление особенностей процессуального оформления цифровых доказательств; определение требований к субъектам, осуществляющим собирание цифровых доказательств; формулирование предложений по совершенствованию процессуальной формы работы с цифровыми доказательствами.

Методы исследования: системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод, формально- юридический метод, метод правового моделирования.

Результаты: 1) обоснована необходимость трансформации традиционных критериев допустимости применительно к цифровым доказательствам; 2) сформулированы новые ключевые направления, относящиеся к допустимости цифровых доказательств; 3) разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации работы с цифровыми доказательствами.

В статье рассматривается опыт стран постсоветского пространства, связанный с осуществлением производства по уголовным делам в электронном формате. Целью его изучения является решение вопроса о целесообразности и необходимости внедрения электронного производства по уголовному делу в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Проведенный анализ зарубежных нормативных правовых актов и научных позиций позволяет сделать вывод о том, что внедрение такого производства для наиболее качественного его функционирования требует полномасштабного реформирования существующей уголовно-процессуальной парадигмы.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации предусматривает определенное количество мер пресечения, применяемых в отношении подозреваемых (обвиняемых). Мера пресечения избирается в отношении лица при наличии оснований: потенциальная возможность заниматься преступной деятельностью или же возможность скрыться от органов следствия или дознания. Институт личного поручительства является процессуальной нормой не только в Российской Федерации, но и применяется в уголовном процессе всех известных нам правовых систем. В данной статье рассмотрены положительные и отрицательные факторы применения института поручительства и проанализированы правовые механизмы его реализации в уголовном процессе зарубежных стран. Помимо этого произведена оценка возможности применения зарубежного опыта (Великобритания, Франция и Республика Беларусь) в отечественных правовых реалиях.

Исследование посвящено вопросам развития цифровизации в уголовном судопроизводстве, осуществляемой в условиях и под влиянием массовой трансформации общества и государства. В статье обращается внимание на отрицание цифровизации, что является фактором, оказывающим сопротивление и одновременно способствующим ее развитию. Выделяются несколько уровней сопротивления такому явлению: информационный, социальный, виртуальный и материальный. Обосновывается предположение, что юристов могут пугать угрозы разрушения установленной уголовно-процессуальной формы, учитывая, что сохранить ее в привычном виде в технологическом уголовном процессе не получится.

В статье выявлены и рассмотрены актуальные способы применения 3D и видеотехнологий для целей визуализации доказательственной информации при производстве по уголовному делу. На основе анализа доктринальных подходов и правоприменительной практики автором обосновано позитивное влияние использования средств визуализации на обеспечение состязательности в уголовном судопроизводстве, а также сформулированы конкретные критерии допустимости результатов их работы для целей доказывания. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Проводится анализ обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, определяются элементы системы обеспечения прав. На основании полученных результатов автор приходит к выводу о том, что ограничение прав участников уголовного судопроизводства является частью системы их обеспечения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Анализируется зарубежный и российский опыт использования технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе на примере таких стран, как Россия, США, Китай, Колумбия. Проведен анализ перспектив применения технологий искусственного интеллекта в российском уголовном судопроизводстве. Рассматриваются преимущества и недостатки применения технологий искусственного интеллекта для осуществления уголовного правосудия. Раскрываются этические и правовые проблемы внедрения технологий искусственного интеллекта в целях вынесения судебного решения по уголовным делам. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

В статье рассматривается принцип права на обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства, его связь с другими принципами, основные положения и порядок применения. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.