Научный архив: статьи

В статье исследована проблема соотношения двусторонних инвестиционных договоров «нового поколения» и «старого поколения» между странами — членами БРИКС. Отмечается, что бо́льшая часть двусторонних соглашений относится к так называемым соглашениям «старого поколения». Такие соглашения в основном являются несбалансированными, т. е. они налагают обязательства только на государство, принимающее инвестиции, а права предоставляют иностранным инвесторам. Инвестиционные договоры часто ограничивают регулирующие полномочия государств, особенно в таких областях, как здравоохранение и охрана окружающей среды. Договоры «нового поколения» предусматривают обязательства инвесторов в отношении бизнеса, прав человека, защиты окружающей среды; защищают право государства на осуществление регулирующих полномочий. Некоторые договоры включает механизм урегулирования инвестиционных споров, однако требуют прежде всего исчерпание местных средств правовой защиты до начала арбитража и строгие сроки передачи спора в арбитраж.

Отмечается необходимость России реформировать свои инвестиционные договоры, включив в них, в частности, положения по ограничению применения «зонтичной оговорки», запрет на использование режима наибольшего благоприятствования для урегулирования инвестиционных споров; меры, ограничивающие права иностранных инвесторов, которые государство-реципиент вправе принимать, когда существует угроза безопасности и суверенитету государства, и которые не могут быть квалицированы как незаконная экспроприация.

С момента появления в 1985 г. правовое регулирование деятельности организаций коллективного инвестирования в обращаемые ценные бумаги (ОКИОЦБ; англ. Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities) было связано с защитой прав розничных инвесторов, которая сразу стала одной из приоритетных задач европейского законодателя в данной области. Будучи неотъемлемой составляющей такой защиты, обеспечение высокого уровня транспарентности информации осуществляется в том числе посредством внедрения информационных документов, которые кратко описывают ключевые параметры приобретаемого финансового продукта, а также его эмитента. Качество реализации данного аспекта защиты прав инвесторов в ЕС дважды ставилось под вопрос, что приводило к принятию все более совершенных документов и, как следствие, распространению регулирования, действовавшего в рамках подотрасли ОКИОЦБ, на все инвестиционные продукты Союза.

A major driver of global economic growth since the mid-1950s, investing activities have substantially bestowed to the development of the EU Member States, some of which, e.g., Luxembourg, have even risen to the top of the European economic pyramid. The year 2025 will mark the 40-year anniversary of the legal framework for collective investment funds, which prompts the researcher to turn to the roots of the system and assess the weaknesses and strengths of EU relevant legislation. The first stop of the journey is the Directive 85/611/EEC, which allowed creating the UCITS sub-sector as a part of the single market for financial services. In fact, one can identify four key stages the European regulatory system related to collective investment has so far passed through. With every new stage, the fund industry got a big boost, and regular updates to the legal system resulted in 29 thousand UCITS funds holding more than € 8 trillion in assets in 2022. In recent decades, the regime for UCITS has been conducive to European economic success. This is the strong reason why the 40-year-long evolution of the system should be at the forefront of our attention.

Введение. Период глобального цивилизационного конфликта, разворачивающегося сейчас на международной арене, актуализирует значение обращения к отечественному опыту осмысления истории государственного и цивилизационного развития нашей страны, его научно-теоретической рефлексии в произведениях классиков философии. Задача понять государственные и цивилизационные особенности нашей страны не решаема без изучения опыта прошлого, без ретроспективного анализа тенденций их становления и эволюции. Серьезную эвристическую проблему, связанную с изучением заявленной темы, представляет длительный период ее забвения в советской науке и вытеснение на периферию внимания в постсоветское время, вызванное доминированием в исследовательской парадигме прозападной, неолиберальной тематики. Цель исследования: осуществить теоретический и исторический анализ важнейших концептуальных подходов к изучению истории развития государственности российскими мыслителями XIX века - В. С. Соловьевым, Е. Н. Трубецким, Н. А. Бердяевым, Н. И. Кареевым и А. С. Хомяковым.

Методы. Основными методологическими принципами исследования явились принципы всесторонности и целостности изучения истории государственного и цивилизационного развития России, единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Методологической основой проведенного исследования стали методы: системный, обеспечивающий целостность восприятия изучаемого объекта; сравнительно-исторический, позволивший рассмотреть предмет в его эволюции; аксиологический, способствующий выделению наиболее значимых концептуальных подходов к пониманию изучаемой проблематики. Были использованы общенаучные и специальные методы правовых исследований.

Результаты. Выявлен методологический смысл нравственного потенциала концептуального осмысления российской цивилизации, рассмотрена эволюция смыслового содержания понятия «гуманизм» в его традиционной, неолиберальной и современной патриотической интерпретации, изучена проблема конфликта цивилизаций: ее сущность и детерминанты.

В настоящей статье автор, на основе анализа правовых норм, доктринальных положений, а также с учетом судебной практики, выявляет особенности патентной системы налогообложения (ПСН) и проблемные аспекты, связанные с ее применением. В статье также приводятся предложенные правоведами способы урегулирования выявленных проблем. Автор, на базе приведенных статистических данных, делает вывод о положительной динамике использования ПСН и ее перспективах, поскольку совершенствование данной системы - актуальная задача, стоящая перед законодательными органами РФ.

В рамках настоящей статьи рассмотрены отдельные особенности принудительного исполнения требований неимущественного характера. Отдельно затронуты вопросы определения хранителя при исполнении требований, связанных с выселением (вселением) в жилое помещение, а также разъяснения исполнительных документов ввиду их неясности.

Статья посвящена анализу дискуссии о признаках мирового соглашения. Рассматривается обоснованность выделения таких признаков как двусторонний характер, взаимные уступки, устранение правовой неопределенности, направленность на урегулирование спора, утверждение мирового соглашения судом. В конце статьи автор дает собственное определение мировому соглашению.

Статья посвящена кругу лиц, участвующих в исполнительном производстве. Внимание направлено на открытость законодательно закрепленного перечня лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исследуется положение представителя и органов внутренних дел как лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья посвящена рассмотрению института обеспечения доказательств в гражданско-процессуальном законодательстве. Изучены требования к заявлению об обеспечении доказательств. Также анализируется судебная практика по отказу в обеспечении доказательств.

В настоящей публикации автором анализируется понятие о публичном порядке в контексте признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Автор приходит к выводу, что ни в нормативных правовых актах, ни в судебных актах, ни в доктринальных источниках не определяется исчерпывающий перечень элементов и конкретные случаи применения оговорки о публичном порядке.

В данной статье рассматриваются особенности доказывания по делам о защите права собственности. В результате изучения действующего законодательства и судебной практики выявлены основные проблемы доказывания по данной категории дел, предложены пути их разрешения.

В статье рассмотрена правовая природа мер предварительной защиты в сравнении с обеспечительными мерами в арбитражном процессе, их значение для современной судебной практики. Автором проанализировано Постановление Конституционного Суда РФ в контексте проблемы отсутствия у суда права на самостоятельное применение мер предварительной защиты.