Научный архив: статьи

Целью настоящей рецензии является ознакомление научной общественности и практикующих юристов с новым учебным пособием «Преступления против правосудия» (авторы: доктор юридических наук, доцент М. А. Ефремова, доктор юридических наук, профессор А. Ю. Епихин, кандидат юридических наук, доцент Н. Н. Артеменко, кандидат юридических наук, доцент Р. С. Бурганов), подготовленным в Казанском филиале Российского государственного университета правосудия. Работа может быть полезна для учёных-исследователей в сфере уголовно-правовых наук и практикующих юристов.

Статья посвящена исследованию системы нормативных правовых актов, содержание которых в определённой части регулирует правоотношения в области охраны культурных ценностей. Особое внимание уделено особенностям уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования соответствующей деятельности. Сделан вывод о необходимости более детального регулирования оборота культурных ценностей на уровне подзаконных нормативных правовых актов.

Рассматривается уголовно-правовой подход к регулированию современной миграционной политики. Анализируются основные преступления, связанные с незаконной миграцией, такие как незаконное пересечение границы, организация нелегальной миграции и использование поддельных документов. Особое внимание уделяется международному сотрудничеству и гармонизации законодательства. Рассматриваются современные вызовы, возникающие в сфере миграционной преступности, и предлагаются возможные пути их решения.

В деле защиты прав человека значимым является возмещение вреда, причиненного преступлением. Данная конституционная обязанность государства в определенной степени обеспечивается действующим законодательством, в том числе уголовным и оперативно-розыскным. Однако практика исполнения исковых требований при отбывании осужденными наказаний свидетельствует о низком уровне возмещения вреда. Анализ уголовно-исполнительного законодательства позволяет установить неиспользованные резервы. Цель проведенного исследования заключалась в рассмотрении процесса обеспечения возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступлений, как задачи осуществления оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний в виде лишения свободы. Предлагаются конкретные меры по совершенствованию уголовного законодательства и законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность в исправительных учреждениях.

Статья посвящена анализу отечественной уголовной политики, ее эффективности и возможности оптимизации. Состояние уголовного права и основанной на нем уголовно-правовой реальности вызывает сомнения в само́м существовании уголовной политики как целенаправленной деятельности государства в сфере противодействия преступности. Свойства уголовной репрессии, не устраняющие детерминант преступности, а нередко их обостряющие, требуют глубокого юридико-философского осмысления их подлинной сущности и цели. Традиционный подход к жесткости уголовной политики как методу правоохранения подлежит качественной ревизии на теоретическом уровне, в законодательстве и правоприменении. Формирование уголовной политики и дальнейшая ее оптимизация нуждаются в модернизации уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, а также практической правоохранительной деятельности. Основными путями этого реформирования являются рационализация и гуманизация указанных направлений, соответствующие глобальному вектору исторического развития социума, доказавшему свою эффективность.

В последней редакции норма об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий претерпела ряд существенных изменений, в частности, закрепление нового квалифицирующего признака, предусматривающего ужесточение уголовной ответственности за совершение данного противоправного деяния в отношении несовершеннолетнего. Автором проанализирован п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ, соответствующая судебная практика и сделан ряд выводов.

Статья посвящена вопросам защиты прав граждан на свободу совести и вероисповедания в эпоху глобализации. Автор анализирует законодательство зарубежных стран, определяющих христианство в качестве государственной религии (на примере Армении, Ватикана, Исландии, Коста-Рики, Лихтенштейна, Мальты), что позволяет, во-первых, рассмотреть существующие подходы в сфере уголовно-правовой охраны религии, свободы совести и вероисповедания, а во-вторых, выявить тенденции и закономерности в указанной сфере, которые, в свою очередь, могут быть использованы для совершенствования отечественного законодательства.

В статье анализируется кибербуллинг как социально опасное явление, требующее криминализации в уголовно-правовой системе Российской Федерации. Рассмотрен международный опыт правового регулирования противодействия кибербуллингу, проанализировано текущее состояние российского законодательства в указанной сфере. На основе анализа особенностей и форм проявления кибербуллинга, его общественной опасности автором предложено ввести русскоязычный термин, обозначающий указанное явление, в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также обоснована необходимость его криминализации.

Статья посвящена изучению вопроса о необходимости разграничения таких социально-политических и культурных феноменов, как «нацизм», «фашизм», «ксенофобия», «расизм» и других схожих категорий в современном российском законодательстве. Предпринимается попытка поиска возможного решения проблемного вопроса: во-первых, обосновывается отсутствие целесообразности обеспечения терминологического единства по отношению к ним, во-вторых, предлагается вариант корректировки существующего порядка отнесения материалов (печатных, аудио-, визуальных, цифровых, иных) к запрещенным посредством дополнения некоторых из них комментариями и пояснениями, способствующими надлежащей и корректной оценке данных материалов пользователями, а также пониманию их деструктивной сущности.

Вхождение в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополь в 2014 г., Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей в 2022 г. поставило проблему уголовно-правовой и уголовно-процессуальной интеграции данных регионов в российскую правовую систему. Эта нормативная проблема была с теоретической и практической точек зрения решена главным образом в 2014 г. с принятием крымско-севастопольской модели интеграции. Однако до того, как выработать данную модель, необходимо было найти адекватный сравнительно-правовой опыт.

Основанием к написанию настоящей статьи послужил внесенный в 2023 г. в Государственную Думу РФ проект закона о внесении изменений в ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», которым предлагается повысить порог «крупного размера» и «особо крупного размера», причиненного незаконным использованием объектов авторского права вреда. Разработчики данного законопроекта во главе с Минюстом РФ объясняют необходимость подобных изменений накопившейся инфляцией (действующие на данный момент размеры были установлены в 2011 г.) и сложившейся судебной практикой по такого рода делам, констатируя, что в период 2020-2023 гг. две трети приговоров по ст. 146 УК РФ было вынесено с превышением действующих порогов крупного и особо крупного размера. Данная статья посвящена существующим в настоящее время проблемам уголовно-правовой защиты авторских прав, а также анализу возможных последствий принятия предлагаемых изменений.

в статье сквозь призму результатов диссертационных исследований, подготовленных представителями образовательных организаций Северо-Западного региона под руководством Л. Л. Кругликова, раскрывается многогранность и уникальность таких доктринальных направлений, как дифференциация уголовной ответственности и законодательная техника в уголовном праве. Цель: посредством обращения к работам некоторых учеников Л. Л. Кругликова описать феномен Ярославской уголовно-правовой школы ХХ–ХХI вв. – Школы Кругликова. Методы: правовой, аналитический, историко-сравнительный, а также метод деконструкции. Результаты: проведенный анализ показал, что подготовленные представителями вузов Северо-Западного региона диссертационные исследования охватывают довольно широкий круг проблем как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Вместе с тем все названные в статье работы выполнены в русле теории дифференциации ответственности и правил законодательной техники и стали вкладом в формирование и развитие Ярославской уголовно- правовой школы. Выводы: исследования представителей школы в свой совокупности внесли значимый вклад в разработку проблем отраслевой и межотраслевой дифференциации ответственности, а также законодательной техники отечественного и зарубежного уголовного права. Проведенный анализ диссертационных исследований, осуществленных под руководством Л. Л. Кругликова, позволил сделать вывод о том, что избранное им доктринальное направление дифференциации ответственности и законодательной техники оказалось универсальным для всей теории уголовного права.