Научный архив: статьи

В исторической традиции устоялось наименование образовавшегося во 2-й половине XV в. Русского государства «централизованным». Вместе с тем четкого и недвусмысленного определения сущности этого термина в отечественной исторической литературе нет, а имеющиеся определения носят расплывчатый и туманный характер. Эта неопределенность связана с тем, что сама по себе «централизованность» представляет собой сложный и многоплановый политико-правовой феномен, и процессы централизации власти на разных уровнях протекали с разной скоростью. Раннемодерные государства по этой причине являлись недоцентрализованными. Автор статьи доказывает этот тезис на примере «двоеначалия» русского права в эпоху «долгого XVI в.» (середина XV - середина XVII в.). В это время коронное право сосуществовало с обычным правом. При этом обычное право по своей значимости не уступало праву коронному. Это было связано с институциональной слабостью раннемодерного государства. Не обладая развитой «мускулатурой» власти, оно было вынуждено искать поддержки «снизу». Эта вынужденная необходимость способствовала консервации традиционной правовой культуры и обычного права как ее неотъемлемого компонента. В результате правовое поле раннемодерных государств, в том числе и Русского, на деле представляло собой сшитое на скорую руку «лоскутное одеяло». И до тех пор, пока такое положение сохранялось, говорить о завершенности процессов централизации преждевременно.

В данной статье анализируется стратегия информационного распространения агентства Синьхуа в освещении 75-летия установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Особое внимание уделяется использованию новой медиаматрицы, включающей координированное взаимодействие официального сайта Синьхуа, а также платформ Weibo, WeChat и Douyin. Исследование рассматривает, как через многоплатформенное распространение Синьхуа формирует целенаправленный медиадискурс, обеспечивая синхронность подачи информации и адаптацию контента под разные сегменты аудитории. В центре внимания находятся ключевые тематические акценты публикаций, включая взаимодействие лидеров двух стран, стратегическое сотрудничество и его влияние на международную арену. Работа направлена на выявление эффективности медиаматрицы Синьхуа и потенциальных проблем её реализации, таких как фрагментация контента, однообразие тематики и недостаточная интеграция между платформами. В исследовании применяется контент-анализ, включая частотный анализ слов и анализ совместного употребления, для изучения особенностей функционирования медиаматрицы Синьхуа. Эмпирическая база включает публикации с официального сайта агентства и его аккаунтов в Douyin, WeChat и Weibo за период январь-ноябрь 2024 года. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе новой медиаматрицы Синьхуа и её роли в освещении 75-летия установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Исследование демонстрирует, что медиаматрица способствует расширению охвата аудитории, обеспечивая синхронное распространение информации и адаптацию контента под особенности различных цифровых платформ. Частотный анализ показал, что в публикациях доминируют темы «сотрудничество», «развитие» и «стратегия», а анализ совместного употребления выявил, что ключевыми акцентами стали взаимодействие лидеров стран и их вклад в формирование двусторонней повестки. Результаты показывают, что медиаматрица Синьхуа эффективно противостоит раздробленности информационного пространства, однако требует улучшения механизмов взаимодействия платформ и интеграции контента. Для дальнейшего повышения глубины освещения необходимо внедрение многомерного аналитического подхода, что позволит создать более целостную информационную стратегию в рамках многоплатформенного медиапространства. Настоящее исследование не только расширяет теоретическое осмысление медиаматриц, но и предлагает практические рекомендации для ведущих СМИ в цифровую эпоху.

Введение. Сегодня, в эпоху радикальных геополитических столкновений, вопрос о ценностных основаниях укрепления и развития российского государства и общества встает с особой остротой. Авторы статьи исходят из того, что специфика текущих социально-политических трансформаций может быть описана в терминах цивилизационного противостояния или «цивилизационной войны».

Цель. Выявить аксиологические аспекты цивилизационной войны, главной целью которой является разрушение системы духовных ценностей России.

Методы. Методологическую основу исследования составляют цивилизационный подход, опирающийся на представление о культуре как духовном образовании, в основе которого лежит определенная ценностная система, а также исторический и компаративный методы, позволяющие оценить динамику цивилизационных взаимодействий. Научная новизна исследования. В статье приводится последовательная аргументация того, почему духовные ценности, наряду с территориями, промышленным потенциалом, природными ресурсами, можно и нужно рассматривать как важнейшую цель цивилизационной войны, которую в настоящее время коллективный Запад ведет против России.

Результаты. В статье раскрываются основные направления и цели цивилизационной войны. Среди этих направлений - замена традиционных ценностей антихристианской, постмодернистской моралью, а точнее, аморализмом; снижение уровня и качества системы образования на основе болонской системы; отрыв сознания населения от национальных исторических корней; разжигание противостояния отдельных групп населения на национальной и конфессиональной почве.

Выводы. Авторы статьи приходят к выводу о том, что уникальность и самобытность ценностного ядра российской цивилизации дает возможность говорить об успешном сопротивлении давлению Запада в условиях цивилизационной войны.

Статья посвящена исследованию роли исторической памяти как важного элемента культурного суверенитета Российской Федерации. Автор акцентирует внимание на необходимости комплексного подхода к этой теме. В центре внимания находится проблема исторической памяти, особенно в контексте празднования в 2025 году 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Историческая память рассматривается не только как основа национальной безопасности и самоидентификации, но и как фактор, способствующий сплочённости общества и консолидации государственных и гражданских институтов. В статье также рассматриваются вопросы историко-культурного наследия в рамках государственной культурной политики в эпоху цифровизации как внутри страны, так и за её пределами. Международное сотрудничество в данной области, особенно под эгидой ЮНЕСКО, играет важную роль, как и диалог между культурами, который способствует сохранению исторической памяти в условиях глобального мира. В статье применялся междисциплинарный подход, сочетающий анализ правовых источников, культурологическое и социологическое изучение коллективной памяти для всестороннего раскрытия темы. Такой подход позволил всесторонне раскрыть тему исследования и обосновать роль исторической памяти как ключевого элемента культурного суверенитета России в контексте празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Научная новизна заключается в комплексном осмыслении взаимосвязи исторической памяти и культурного суверенитета России, подкреплённом анализом актуальных социальных, правовых и технологических аспектов сохранения памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. В заключение следует отметить, что принцип «без права на забвение» - это не просто лозунг, а жизненная необходимость, призывающая нас помнить и передавать память от поколения к поколению о тех, кто защищал мир и свободу. Этот принцип также служит основой для создания мирного будущего, основанного на уважении к истории и культуре всех народов, проживающих на территории России. Теоретико-правовой анализ подтверждает важность укрепления культурного суверенитета как нравственного императива российского общества, который опирается на исторические факты и культурные традиции, для успешного развития человеческой цивилизации в XXI веке. Данное исследование имеет междисциплинарный характер и включает элементы философии, социологии, культурологии, политологии и информационного права.

Цель исследования состоит в изучении феномена личностно-профессиональной устойчивости учителей школ. Особое внимание уделено возрасту как фундаменту устойчивости в педагогической профессии. В работе представлен анализ данных социологического опроса, проведенного по единому инструментарию среди учителей, работающих в Российской Федерации (РФ) и Республике Армения (РА). В рамках исследования определены признаки устойчивости в профессии у педагогов, проанализированы их проявления в изучаемых странах. С помощью авторского инструментария проведена оценка профессионально-личностной устойчивости на примере данных социологического опроса. Составлены выводы о проявлении в учительской среде профессионально-личностной неустойчивости (прекариатизации) и роли возраста педагога в преодолении соответствующих признаков. Уровень профессионально-личностной устойчивости педагогов указал на то, что в изучаемых странах еще достаточно рано говорить о массовом распространении признаков прекариатизации в профессии учителя (скорее можно говорить о превращении учителей в «потенциальных прекариев»). В выборке лишь незначительная часть наблюдений обладает слабым уровнем профессионально-личностной устойчивости. Однако процесс утраты учителями с возрастом устойчивости в своей профессии (что особенно заметно на примере России) несет с собой значительные риски прекариатизации. Новизна исследования состоит в разработке подхода к подбору признаков и оценке профессионально-личностной устойчивости, применение которого позволяет формировать новые гипотезы в отношении прекариатизации учительского труда.

Предмет данного исследования составил сравнительный анализ актуальных ядерных и военных доктрин России (2024) и США (2018). Цель статьи - определить сходства и различия между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также сформулировать рекомендации в отношении ядерной и военной доктрин России с целью минимизации риска ядерной войны и эффективной реализации национальных и государственных интересов Российской Федерации. Актуальность работы заключается в том, что после принятия ядерной доктрины в 2024 г. произошло обострение информационной войны, связанной с попытками понижения порога применимости ядерного вооружения и дискредитации ВС РФ. Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут применяться для изучения проблемы международной безопасности в условиях возрастания опасности ядерной войны, а также для разработки и реализации конкретных шагов в области совершенствования российских доктринальных установок по ядерной и военной безопасности. Методологическую основу настоящего исследования составил анализ нормативно-правовой базы, научной литературы и интернет-ресурсов, касающихся проблемы ядерной и военной политики России и США, сравнительно-исторический подход для разбора доктринальных установок ядерной политики РФ и их корректировок с соответствующими доктринами США. Новизна исследования заключается в установлении сходств и различий между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также в формулировке рекомендаций в отношении ядерной и военной доктрин России. В частности, выяснено, что в то время как США уже в 1994 г. приняли первую ядерную доктрину, в России вплоть до 2020 г. аналогичный документ отсутствовал, несмотря на наличие разделов, посвященных ядерному сдерживанию в военных доктринах Российской Федерации. При этом если в ядерных доктринах США Россия практически всегда указывалась в качестве ключевого противника, даже в ныне действующей ядерной доктрине России 2024 г. упоминание США в подобном же качестве отсутствует. Констатируется лишь рост угроз, исходящих от НАТО. Авторами статьи прежде всего предлагается конкретизировать источники угроз ядерной безопасности России, которыми, в первую очередь, являются США и их ближайшие союзники по НАТО.

Государства-члены ШОС, включающие в себя азиатские и европейские страны, каждая из которых имеет различные культурные корни и уровень развития, образуют сложную сеть взаимоотношений. При изучении взаимодействия государств-членов ШОС типичным примером является Афганская проблема, поскольку государства-члены имеют тесные связи с Афганистаном и все сталкиваются с такими многогранными проблемами, как религия, антитерроризм, беженцы и наркоторговля. Предметом исследования статьи является взаимодействие стран-членов ШОС по Афганистану, анализ моделей взаимодействия и факторов влияния стран-членов на Афганскую проблему с точки зрения теории реляционизма. Цели исследования: Проанализировать механизм взаимодействия государств-членов ШОС, роль продвижения, хеджирования и переосмысления в процессе сотрудничества между государствами-членами; дать теоретические обоснования и политические рекомендации для развития ШОС после расширения организации. Основываясь на теории релятивизма, данная статья анализирует взаимодействие отношений государств-членов ШОС, дает уроки для развития ШОС после расширения и способствует построению Сообщества единой судьбы человечества. В статье используется метод сравнительного анализа для выявления особенностей взаимодействия различных государств-членов по Афганской проблеме. Новизна данной статьи заключается в том, что она анализирует взаимодействие государств-членов международных организаций через призму реляционистской теории, подчеркивая, что идентичность и интересы занимают центральное место во взаимодействии. Несмотря на сложность афганской проблемы, государства-члены ШОС сталкиваются со множеством вызовов, на основе продвижения идентичности и общих интересов формируется многоуровневый и многомерный режим взаимодействия между государствами-членами по афганской проблеме. Идентичность является важной основой взаимодействия между государствами-членами, а общие интересы - основной движущей силой взаимодействия между государствами-членами. Сотрудничество ШОС по Афганской проблеме предполагает следующее: на основе идентичности необходимо регулярно проводить Контактную группу ШОС-Афганистан с целью расширения влияния на Афганистан и поддержания регионального мира и безопасности; решать дилеммы несовпадающих интересов, повышать взаимное доверие и практиковать многосторонность посредством двусторонних или многосторонних способов взаимодействия.

Международный дискуссионный клуб «Валдай» является одной из немногих площадок, на которой не только обсуждают актуальные проблемы в сфере политики, экономики, общественной жизни, но и формируют стратегию развития на несколько лет вперед. Именно поэтому представляется актуальным проанализировать основные месседжи и смыслы, которые Россия будет в ближайшей перспективе активно транслировать на внешние аудитории. В данном исследовании было проанализировано выступление президента РФ В. В. Путина на Международном дискуссионном клубе «Валдай» в 2023 году. Объектом исследования выступают новые векторы международного имиджа России, а предметом - направления векторов международного имиджа России. Гипотеза исследования состоит в том, что направления векторов международного имиджа России значительно изменились после начала СВО на Украине. Методология исследования: при помощи программного обеспечения AntConc (v. 4.2.4) текст выступления президента РФ В. В. Путина на Международном дискуссионном клубе «Валдай-2023» был автоматически обработан согласно алгоритмам программы. Научная новизна заключается в исследовании смены векторов продвижения международного имиджа России. Если до 2022 года основной упор был сделан на создании позитивного имиджа России в европейских странах и в США, то в последнее время акцент смещается на продвижение имиджа России в большем количестве регионов, не менее приоритетными становятся другие регионы (Африка, Китай, Индия и Латинская Америка). При этом, Европа и США также продолжают занимать важное место во внешней политике России. Векторы продвижения имиджа России, направленного на внешнюю аудиторию, сместились и стали более разноплановыми. Ориентиры во внешней политике, обозначенные президентом РФ В. В. Путиным, будут основой для работы органов власти, отвечающих за формирование и продвижение имиджа России на внешнюю аудиторию.

В статье осуществлён сравнительный анализ предвыборной программы Либерально-демократической партии России на выборах в Государственную Думу VIII созыва 2021 г. и предвыборной программы кандидата на пост Президента Российской Федерации Л. Э. Слуцкого на выборах 2024 г. Анализ политических программ осуществлён по следующим положениям: реформирование системы государственного управления; действия по модернизации российской экономики; шаги по усовершенствованию социальной политики в стране; политика в области принятия нормативно-правовых актов; комплекс мер в области мировой политики и международных отношений. Кроме того, в настоящей статье осуществлён контент-анализ наиболее употребляемых в обеих программах терминах. Как показал контент-анализ, как в предвыборной программе Л. Э. Слуцкого, так и в программе ЛДПР значительное место уделено таким вопросам, как отстаивание интересов русского народа и других народов России; защита интересов Русского мира; возвращение в состав России территорий бывшего СССР мирным путём; централизация страны, укрупнение регионов, переход от федеративной модели государственного устройства к унитарной. Методологической основой исследования являются компаративный анализ - проведение сопоставления общих и особенных черт, а также количественный контент-анализ - анализ текста документов с целью выявления частоты употребления тех или иных терминов. В статье делается ряд выводов: как предвыборная программа ЛДПР, так и программа Л. Э. Слуцкого носят заведомо общий, популистский и лозунговый характер; обеим программам присущи такие черты, как радикализм, национализм, патриотизм, утопизм; неконкретный характер обеих избирательных программ преследует цель привлечения электората своих потенциальных конкурентов, прежде всего из левого политического спектра; будучи партией вождистского типа, ЛДПР после смерти своего основателя В. В. Жириновского переживает кризис. Кроме того, на основании итогов последних электоральных кампаний делается вывод о том, что в последнее время популярность Либерально-демократической партии России падает уже в течение нескольких последних лет, и это обстоятельство ставит под вопрос дальнейшие политические перспективы ЛДПР.

Во многих регионах мира в последние годы наблюдается всё большее нарастание политического и экономического соперничества западных стран с Россией и Китаем. Не стала исключением и Центральная Азия, где объектом межгосударственной конкуренции и политической инструментализации становятся, в частности, инвестиционные потоки и программы содействия международному развитию (СМР). Целью данной статьи является определение того, как ключевые западные доноры воспринимают характер и масштаб инвестиционных политических рисков в регионе и какие инструменты они используют для их митигации. В первом разделе выявлена специфика регионального преломления глобального тренда на усиление позиций незападных стран в структуре финансовых потоков. Автор заключает, что тенденция к перераспределению баланса в пользу незападных государств в Центральной Азии проявляется весьма рельефно, заставляя западные страны адаптировать свою политику в регионе к меняющемуся ландшафту политических рисков. Во втором разделе рассмотрено, как проблема противодействия растущему влиянию России и КНР в Центральной Азии осмысляется в программных документах ведущих стран Запада: США, Германии и Великобритании. Показано, что всех их в данном контексте объединяет стремление обусловить предоставление помощи развитию реализацией мер, направленных на снижение влияния Китая и России на региональные дела. В третьем разделе перечислены практические шаги указанных государств в данной области, направленные в том числе на митигацию политических рисков для их национальных компаний на пространстве Центральной Азии. Автор показывает, что, несмотря на определенные различия, основную митигационную нагрузку во всех трех случаях несут именно «классические» инструменты СМР. К ним относятся в первую очередь программы совершенствования судебно-правовых систем, противодействия коррупции, помощи в улучшении бизнесклимата, а также в переформатировании энергетической инфраструктуры региона в целях ее замыкания на западные страны. По мнению автора, подобная политика западных доноров в сфере СМР, направленная на митигацию рисков, исходящих, в их понимании, от РФ и КНР, хотя и имеет неоднозначные результаты, создает в свою очередь значимые риски для внешнеэкономической деятельности китайских и российских компаний в Центральной Азии. Анализ этих рисков, однако, требует отдельного научно-прикладного исследования.

Арктика, которая долгое время рассматривалась как регион, находящийся за рамками международных конфликтов и противоречий, постепенно превращается в объект межгосударственного соперничества. Вместе с тем даже «украинский кризис» 2014 г. и начало специальной военной операции не отменили полностью присущую региону логику взаимовыгодного сотрудничества. Цель настоящей статьи заключается в определении потенциальных направлений для продолжения, а воз- можно, и углубления конструктивного диалога в Арктике. В связи с этим в рамках данной статьи последовательно рассматриваются новейшие тенденции в межгосударственном взаимодействии в таких областях, как: совершенствование международно-правового режима в Арктике, развитие сотрудничества в области энергетики, транспорта, логистики, научных исследований, выработки адекватной климатической стратегии и экологического мониторинга. Авторы заключают, что, хотя деструктивная позиция «коллективного Запада», занятая им в отношении России в Арктике в последние годы, создала немало проблем для развития плодотворного международного сотрудничества в регионе и во многом обесценила концепцию «арктической исключительности», возможности для восстановления конструктивного диалога во всех рассмотренных областях сохраняются. Особую роль в этом процессе может сыграть научная дипломатия. В то же время авторы констатируют, что этот диалог будет развиваться в новых условиях: происходит формирование двух мало пересекающихся сфер международного сотрудничества в Арктике. Одна из них охватывает взаимодействие между странами «коллективного Запада», которое «кристаллизуется» вокруг «ядра» в виде США и НАТО, вторая же включает отношения между Россией и дружественными ей странами Азии (Китай, Вьетнам, Индия, ОАЭ), причем круг этих стран в перспективе может расшириться.

В результате политики администрации Дж. Байдена на российском направлении российско-американские отношения оказались в состоянии глубокого кризиса. Был заморожен переговорный процесс между двумя странами по военно-политическим вопросам, включая разоружение и региональные конфликты. Широкомасштабные американские экономические санкции нанесли сильнейший удар по торгово-экономическим и научно-техническим связям между двумя странами. Однако возвращение на президентский пост республиканца Д. Трампа открывает окно возможностей для возобновления двустороннего диалога по широкому кругу проблем. Перспективы этого диалога во многом зависят от готовности американской стороны отойти от чрезмерно идеологизированных подходов к восприятию современных международных отношений и роли в них США, характерных для предшествовавшей администрации. Для того чтобы оценить вероятность подобного пересмотра внешнеполитических установок Вашингтона, представляется целесообразным проанализировать взгляды американских политических и академических элит на перспективы развития российско-американских отношений в момент передачи власти от администрации Дж. Байдена администрации Д. Трампа и в первые месяцы 2025 г. В этой связи в тексте рассмотрен широкий спектр мнений — от приверженцев политического реализма, выступающих за возобновление российско-американского диалога, до либеральных ястребов и неоконсерваторов, рассматривающих такой диалог как подрыв американских демократических и либеральных ценностей. Автор заключает, что можно наблюдать постепенный отход части американских политико- академических элит от триумфализма, который доминировал в сознании американских правящих кругов после краха биполярного мира. Наиболее ярко эта тенденция обозначилась в оценках перспектив стратегического диалога между США и Российской Федерацией. Как полагают многие представители политико-академической элиты Соединенных Штатов, Вашингтон будет участвовать в этом диалоге с позиций относительной слабости. Впрочем, автор подчеркивает, что в условиях продолжающегося конфликта на Украине, в котором США принимают непосредственное участие, полноценное возобновление российско-американского диалога по стратегической стабильности исключено. И пока не очень понятно, что будет делать нынешняя администрация для выхода из сложившейся в российско-американских отношениях ситуации. Конструктивные переговоры возможны только при условии готовности обеих сторон вести равноправный диалог и признавать легитимные национальные интересы друг друга.