Научный архив: статьи

Фигура следственного судьи впервые появилась в УПК Франции в 1808 г., а затем и в других странах, в том числе в России, где аналогичная процессуальная фигура называлась судебным следователем и была упразднена в первые годы советской власти. В настоящее время в отечественной юриспруденции ведутся споры о возвращении судебного следователя, показывающие неоднозначное отношение к этой проблеме. Цель статьи – анализ современного состояния правового регулирования института следственных судей во французском уголовно-процессуальном законодательстве с точки зрения определения эффективности выполнения стоящих перед ним задач, а также характера уголовно-процессуальных отношений между участниками французского уголовного судопроизводства в сопоставлении с аналогичными отечественными. Выводы позволили представить стройную, логическую, проверенную временем конструкцию института следственного судьи. Эта деятельность отличается гораздо более детальной регламентацией, в том числе в интересах защиты, с общим направлением на защиту прав личности, исключением обвинительного уклона и наличием действенных для этого гарантий. Показаны реальные возможности следственного судьи для реализации своей самостоятельности и независимости от прокурора. В то же время такая регламентация достаточно эффективна для достижения объективного подхода. Возможны и другие положительные последствия в виде элементов адвокатского расследования и депонирования отдельных видов доказательств.

Цель работы: на основе анализа действующего законодательства о некоммерческих организациях и выявленных недостатков сформулировать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, выступающих регулятором деятельности некоммерческих организаций.

Методы исследования: общенаучные методы анализа и синтеза, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Метод анализа способствовал установлению универсальных целей, задач, принципов деятельности некоммерческих организаций, являющихся результатом инициативы граждан, объединенных в эти организации, и четкой дифференциации по сферам ее осуществления. Метод синтеза позволил определить суммированный круг вопросов, отнесенных к деятельности некоммерческих организаций, что способствовало формулированию
общезначимых выводов в сфере совершенствования их правового регулирования и обоснованию содержания института государственного контроля (надзора) за деятельностью некоммерческих организаций. Системный метод, наряду с методом синтеза, позволил изучить и обобщить источники правового регулирования создания, организации деятельности некоммерческих организаций как участников общественных отношений. Сравнительно-правовой метод способствовал изучению и сопоставлению российского опыта и опыта зарубежных стран в сфере правового регулирования и организационного обеспечения деятельности некоммерческих организаций. Формально-юридический метод оказался значимым в выявлении тенденций законодательного регулирования деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации.

Результаты: на основе комплексного анализа правового регулирования деятельности некоммерческих организаций, с учетом последних изменений федерального законодательства, выявлены противоречия, коллизии и пробелы действующего законодательства. Сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования их деятельности, обоснована необходимость гармонизации и унификации законодательства о некоммерческих организациях. Проведен комплексный анализ государственного