Научный архив: статьи

Статья посвящена проблеме использования образов героического прошлого в политике памяти Российской империи начала ХХ века. Автор подробно останавливается на характеристике коммеморации подвигов А. В. Суворова в российском государстве времен Николая II. Показано, что приближение 100-летия со дня смерти А. В. Суворова способствовало актуализации памяти о герое. На основе материалов делопроизводства и периодической печати доказано, что после вековой годовщины деятельность по увековечению памяти о полководце была продолжена. В результате исследования установлено, что викториальная тематика на протяжении рассматриваемого периода занимала ключевую позицию в символической политике самодержавной власти. Автор приходит к выводу о том, что государство активно использовало героический образ А. В. Суворова для легитимации существовавшего порядка и объединения населения империи. Подчеркивается, что в начале ХХ века важнейшими инструментами формирования пространства памяти являлись конструирование пантеона национальных героев, учреждение музеев, организация праздничных церемоний, проведение научно-просветительских мероприятий, монументальная коммеморация и др. Автор утверждает, что сюжеты военной истории применялись в создании культурной инфраструктуры как внутри государства, так и за его пределами. Статья представляет интерес для исследователей, занимающихся проблемами политики памяти начала ХХ века.

Право народов знать и помнить свою историю стало незыблемым. В современном полиинформативном мире знания и убеждения формируются из множества источников. Одним из нетрадиционных и мало описанных в литературе в данном контексте является судебный акт. В связи с чем определена цель доказать, что судебный акт может служить источником знаний, а судебные органы в различных формах влияют на формирование исторической памяти. Среди используемых методов: логико-исторический, позволивший уяснить тенденции, закономерности и приведший к отдельным выводам; метод индукции, позволивший обобщить эмпирический материал, сопровожденный конкретными выводами и предложениями, метод анализа, основанный на рассмотрении роли отдельных стадий и функций судебных процессов, и др. Основные результаты выражаются в доказанности влияния судебных процессов на вопросы формирования исторической памяти, которое может быть как прямым, так и косвенным, выделение форм такого влияния и конфигурация перечня функций судебных органов в рамках рассматриваемой темы. В рамках состязательного процесса участники в зависимости от их процессуального статуса дают объяснения или показания, будучи вынужденными преследовать в процессе собственный интерес. Мысли и речи очевидцев исторических событий крайне важны для их восприятия будущими поколениями. Такие объяснения и показания находят свое закрепление в протоколах судебных заседаний и итоговых судебных актах. Их невозможно в силу наличия законной силы судебных актов вычеркнуть из истории.

Введение. Современная история грузино-российских отношений отмечена рецидивами «холодной войны». Прошла разделительная линия между народами, обладающих многовековой историей взаимоотношений. В статье анализируется комплекс причин, вызывающих взаимное недопонимание между государствами и народами, внесших значительный вклад в развитие мировой цивилизации. Отмечено, что на современный процесс грузино-российских отношений значительное влияние оказывает «наследие прошлого», его интерпретация представителями интеллектульного сообщества, правящих элит. Показано, что, помимо этого, значительное влияние на грузино-российский диалог оказывает и «глубинная культура», сохраняющая цивилизационно-культурные пласты вековых взаимодействий.

Материалы и методы. Работа основана на принципах историзма, объективности, научности, сравнительно-историческом методе, культурно-цивилизационном подходе к анализу истории грузино-российских отношений. Статья написана на основе архивных материалов Центрального исторического архива Грузии, сохраняющие «историческую память» зарождения и развития грузино-российских отношений. Дается также критика современных интерпретаций в исследованиях грузинских историков.

Анализ. Анализ современных исследований показывает, что история грузино-российских взаимоотношений подверглась значительной ревизии, трансформации, доминирует идеологемма негативизма в восприятии отношений. Ударение делается на имперской, колонизаторской политике Российской империи, периода СССР, а также современной России в отношении Грузии. Создаются политические мифы, политизация истории вычленяет негативные стороны взаимоотношений, создает препоны на пути поиска «диалога культур». Тем самым игнорируются те цивилизационно-культурные пласты, которые создавались веками взаимоотношений.

Результаты. Автор утверждает, что преодоление политических мифов позволит создать условия, которые обеспечат нормализацию отношений между странами, вернут России роль духовного медиатора в кавказском регионе, а Грузии достойное место в сообществе демократических государств Кавказа.

В статье исследуется смысл отражения и интерпретации исторических событий и роли исторической личности в творчестве А. Н. Толстого с акцентом на их влияние на формирование гражданской идентичности современников. На примере ключевых произведений писателя (роман «Пётр I», роман-эпопея «Хождение по мукам») анализируется, как он использует исторические реалии для отражения и переосмысления культурных и национальных ценностей. Особое внимание уделяется методам, при помощи которых писатель создаёт яркие образы, способствующие формированию коллективного исторического сознания и гражданской идентичности. Статья основана на сравнительном анализе ключевых текстов А. Н. Толстого, а также на интерпретации исторических контекстов их создания. Соотнесение художественного материала с историческим контекстом позволяет проследить влияние творчества писателя на процесс формирования и укрепления гражданской позиции читателей, а также их осознания себя частью исторического процесса.

В настоящее время исследование исторической памяти в отечественной науке приобретает междисциплинарный характер, что, с одной стороны, позволяет обогатить опыт ученых в области изучения исторической памяти, с другой стороны, выявить тенденцию увеличения количества разночтений исследователей в определении видовой принадлежности исторической памяти. Статья посвящена решению проблемы социологического анализа исторической памяти. Особое внимание уделяется характеристике сложившейся в социологии методологической проблеме определения видовой принадлежности исторической памяти. Предметом анализа выступает научное обоснование социологической классификации исторической памяти. Предлагается один из вариантов социологического анализа и построения социологической классификации исторической памяти. В статье на основе применения теории научной классификации, теории социальной инерции, теории систем, концепции социальной субъектности в качестве ключевого основания социологической классификации исторической памяти определяется социальный субъект. В результате проведенного социологического анализа в зависимости от уровня, степени общности, характеристик социального субъекта (субъектности), а также результатов его жизнедеятельности в разных сферах общества определяются разные виды исторической памяти. Отдельное внимание уделяется рассмотрению семейной исторической памяти и общенациональной исторической памяти. Специфичность этих видов исторической памяти определена их важной характеристикой – направленность на обеспечение целостности, единства и устойчивости развития российского государства и общества.

Введение: укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти в государстве повышает эффективность деятельности органов прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об объектах культурного наследия. Цель - обозначить наиболее рациональный подход к повышению результативности прокурорского надзора за исполнением законов об объектах культурного наследия посредством правовой регламентации отдельных его аспектов.

Методологическая основа: комплекс диалектического, сравнительного и системного методов познания.

Результаты: обоснована авторская точка зрения на предмет прокурорского надзора за исполнением законов об объектах культурного наследия как соблюдение поднадзорными органами положений Конституции РФ, посвященных правам и обязанностям в области пользования и сохранения культурных ценностей, исполнение федеральных законов, регламентирующих правоотношения в сфере культурного наследия, соответствие федеральным законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами.

Выводы: обосновывается идея о целесообразности принятия приказа Генерального прокурора РФ, закрепляющего первостепенные векторы прокурорского надзора за исполнением законов об объектах культурного наследия с конкретизацией отдельных актуальных вопросов, которые следует проверять.

Объектом настоящего исследования являются СМИ Новгородской и Челябинской областей. Исторический медиаконтент, транслируемый СМИ из названных регионов, выступает в качестве предмета исследования. В статье приводится обзор теоретических подходов к изучению понятия «медиатизация», а также сравниваются дефиниции данного явления. На примере нескольких региональных медиаплощадок рассматривается вопрос интерпретации распространяемых в цифровом пространстве исторических фактов. В результате анализа становится очевидным, что в социальных медиа создается потенциально дезориентирующая среда, в которой происходит смешение фактов, мнений и доказательств. Поэтому нередко становится затруднительно разделить точки зрения на потенциально истинные и потенциально неверные. Автор приходит к выводу о полемичном характере открытых обсуждений, которые нередко имеют довольно провокационный заголовок. Поскольку освещение информации об исторических фактах в медиапространстве имеет склонность к корректировкам и манипуляциям, становится необходимым рассмотреть характерные черты исторического дискурса (на основе публикаций новгородских и челябинских медиа). Отличительной чертой является краеведческая направленность публикаций региональных медиа, что оправдано ориентацией на местную аудиторию. При всем разнообразии исторических тематик региональные медиа не имеют большинства аспектов федеральной повестки. Несмотря на это, они напрямую участвуют в формировании национальной и региональной идентичностей посредством сохранения исторической памяти в массовом сознании. Автор приходит к выводу, что, согласно приведенной типологии, в региональных современных медиа наиболее распространен третий тип публикаций об истории, а именно, «реферат по истории».

В статье анализируются результаты опросастудентов московских вузов, обучающихся по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью», раскрывающего их представления о вкладе СССР в мировую науку и культуру. Исследование показывает, что, несмотря на противоречивость информационной среды, в которой формируются эти представления, все студенты признают вклад советской науки и культуры в мировое развитие. При этом, научный вклад считают очень значимым 57,9% и значимым — 39,5% респондентов, а культурный вклад очень значимым — 53,8% и значимым — 38,5% респондентов. По мнению респондентов, наибольшее влияние на формирование их представлений о научном вкладе оказывают научная и научно-популярная литература, документальные материалы в СМИ и СМК и школьная программа. На представления о культурном вкладе СССР больше всего влияют советские фильмы, художественная литература и документальные материалы в СМИ и СМК.

В статье рассматриваются создание и механизмы апробации Центра по историческому просвещению в системе основного образования на площадке образовательной организации. В качестве стратегических задач создания Центра стоит формирование ресурсного пространства для сохранения исторической памяти и развитие просветительской деятельности обучающихся. Особенностями формирования Центра выделены: организация внеурочной деятельности и разработка дополнительных общеобразовательных программ, подготовка образовательных событий заданной тематики, апробация системы культурно-массовых мероприятий. Отличительной чертой Центра является его позиционирование как части экосистемы образовательной организации. Представлена концептуальная схема структуры Центра и его функциональных частей. Представленная модель может быть использована в качестве теоретико-методологической основы для проектирования образовательных событий, а также для разработки моделей центров исторического просвещения. Материалы позволяют в дальнейшем оценивать выбор путей духовно-нравственного развития обучающихся через реализацию функциональных результатов обучения, а также посредством продуктивных и практико-ориентированных форм обучения. Отдельным направлением Центра можно считать вовлечение в экосистему образовательной организации социальных партнеров и медиасреды для расширения просветительских задач.

Статья посвящена изучению феномена вымышленных цитат, приписываемых германскому государственному деятелю Отто фон Бисмарку и распространенных в современном российском информационном пространстве. Данный сюжет, как и в целом проблема вымышленных цитат исторических деятелей как формы коллективной памяти о прошлом, еще не становился предметом самостоятельного исследования. Цель настоящей статьи включает в себя два аспекта. Во-первых, речь идет о выявлении роли и функции ложных цитат Бисмарка в современном российском информационном пространстве. Во-вторых, предполагается рассмотреть вопрос о причинах, по которым данные высказывания приписываются именно «железному канцлеру», т. е. о месте Бисмарка в современной российской исторической памяти. Для достижения поставленной цели привлечен широкий круг материалов – от научных работ и публицистики до развлекательных текстов в сети Интернет, которые содержат вымышленные цитаты Бисмарка. На основании проведенного исследования автор делает вывод о том, что наибольшей популярностью пользуются высказывания Бисмарка, ключевым тезисом которых является принципиальная непобедимость России и русского народа. Появившиеся на рубеже XХ–XXI вв., они быстро обрели популярность в первую очередь в рамках «патриотического» дискурса и благодаря своей широкой известности воспринимаются даже представителями академической среды как общеизвестная истина. Выбор Бисмарка в качестве фиктивного автора данных высказываний определяется его соответствием в коллективной памяти ролевой модели «не-друга» – зарубежного деятеля, относившегося к России без симпатии, но признававшего ее силу и выступавшего за хорошие отношения с ней

В статье рассматривается рецепция темы Германской империи историками России/СССР и Германии в ХХ в. в связи с ее юбилеями. В 1921 г. как в российских, так и в германских исторических журналах в качестве рокового для судьбы империи шага обсуждалась отставка Бисмарка и звучала неприкрытая критика Вильгельма II. В российском нарративе жесткой критике подвергалась Ноябрьская революция 1918 г., которая привела империю к гибели. После поражения Германии во Второй мировой войне тема создания и судьбы империи была кардинально пересмотрена историками ФРГ. В год ее столетнего юбилея, в 1971 г., в ФРГ обсуждался вопрос «второго создания империи», изучались имперские церемонии и ритуалы, Вторую империю называли «государством Бисмарка» и обвиняли канцлера в абсолютизме. Исторические нарративы ГДР 1971 г. были тщательно сверены с марксистскими принципами, рассматривался общий взгляд классиков марксизма, прежде всего Ф. Энгельса, на историю XIX в. Создание империи оценивалось двойственно и отмечалось, что «германский народ нашел свое единство в прусской казарме», а правление Бисмарка называлось «бонапартистской монархией». Подобная позиция прослеживается и в историческом нарративе СССР: империя объявлялась «прусско-германским милитаристским государством». Проблема этничности и обретения немцами долгожданного единства была актуальна только в германских нарративах 1921 г. В XXI в. историки объединенной Германии предостерегают от идеализации Второй империи и дискутируют о синтезе коллективных и индивидуальных начал в феномене память – идентичность

В статье исследуется процесс формирования внешнеполитической доктрины Сербии на Балканах в XIX веке. Автор приходит к выводу о том, что, получив независимость, молодое сербское государство стремилось занять свою геополитическую нишу, самоутвердится в качестве влиятельной региональной державы на Балканах. Основной внешнеполитической задачей Сербии во второй половине XIX - начале XX века становится поэтапное воссоединение разделенного в силу исторических причин сербского народа в рамках единого национального государства. Реализация данной задачи натолкнулось на встречное движение других балканских народов (болгар, греков, албанцев), которые также стремились к расширению своей государственной территории. Выявляются причины, формы и методы борьбы молодых балканских государств (Греции, Болгарии и Сербии) за преобладание в европейских провинциях слабеющей Османской империи, в частности, в Македонии. В своей борьбе национальные элиты балканских государств широко применяли символические ресурсы прошлого, различные формы исторической политики для консолидации национальной идентичности и обоснования своих геополитических устремлений в условиях жесткой конкуренции с соседними государствами за спорные территории на Балканах.