Научный архив: статьи

К началу нулевых политические ученые, изучающие Европейский союз, обратили внимание на систему взаимодействия между наднациональными, национальными и региональными акторами как по горизонтали, так и по вертикали. В результате описания этой системы появилась теория многоуровневого управления. Ее ключевая идея заключается в распределении властных полномочий между различными субъектами, которые зачастую не совпадают с традиционными государственными институтами. Конфликты, связанные с разделением полномочий и решением других вопросов, согласно положениям теории, должны были разрешаться посредством постоянных переговоров между акторами на различных уровнях.

Тем не менее в реальности мы можем наблюдать случаи, когда наднациональные акторы вмешиваются в сферы компетенции национальных правительств. Подобное сложно интерпретировать как переговорный процесс, поскольку такие ситуации сопровождаются принудительным вмешательством, направленным на усиление контроля над принятием решений. Поскольку такие ситуации отличаются от классического переговорного процесса в рамках теории многоуровневого управления, важно понять, какие механизмы используются наднациональными акторами для вмешательства в процесс принятия решений там, где у них нет на это формальных прав.

Данная статья нацелена на анализ объяснительной способности ряда теорий, используемых обычно для анализа политических процессов в Европейском союзе – интерговернментализма, супранационализма и многоуровневого управления, а также теорий более низкого уровня, описывающих механизмы взаимодействия между различными акторами Европейского союза. В результате такого анализа можно констатировать, что каждая из указанных теорий является полезной для понимания отдельных составляющих описанной проблемы: интерговернментализм акцентирует внимание на позиции национальных правительств, супранационализм – на действиях наднациональных институтов, а теория многоуровневого управления – на институциональной структуре взаимодействия различных уровней власти. В то же время более узкоспециализированные теории, такие как «модель интеграции» Филиппа Геншеля и Маркуса Яхтенфухса, а также концепция дифференцированной интеграции, позволяют более детально анализировать внутренние политические процессы в рамках Европейского союза.

В статье анализируется функционирование многоуровневой системы управления в Европейском союзе на примере формирования единого либерализованного энергетического рынка ЕС. Исследование охватывает три этапа реформ (Первый, Второй и Третий энергетические пакеты). В качестве методологической основы использована концепция множественных потоков, адаптированная к специфике институциональной системы ЕС, и концепция принципал-агента. Задача исследования состоит в том, чтобы выявить: 1) факторы, определяющие степень и пределы автономии Европейской комиссии (ЕК) и ее возможности влиять на формирование политического курса; 2) стратегии, использованные ЕК для достижения своих целей; и 3) изменение стратегии ЕК на разных этапах либерализации энергетического рынка.

Учитывая масштаб сопротивления реформам и высокую политическую значимость вопроса, Комиссия последовательно придерживалась консенсусного подхода к разработке новых правил, чтобы обеспечить их легитимность и не дать государствам-членам явных поводов саботировать их исполнение. Стратегия Комиссии строилась на сочетании двух треков: законодательные реформы и использование инструментов политики конкуренции. Комиссия опиралась на стейкхолдеров и активно использовала информационную асимметрию. Но для того чтобы эти действия дали эффект, на первых этапах ЕК приложила много усилий, дабы объяснить стейкхолдерам выгоды конкурентного режима и создать механизмы получения информации о состоянии рынков. На начальных этапах реформы Комиссия действовала чрезвычайно мягко. На этапе обсуждения Третьего пакета Комиссия стала действовать гораздо активнее и жестче в связи с увеличением степени различия интересов государств-членов и появившейся возможностью маневрировать между ними. В долгосрочном плане Комиссия последовательно работала над формированием союзников внутри государств-членов в лице национальных регуляторов, стремясь расширить их полномочия и укрепить их независимость от национальных правительств.

Рассматриваются вопросы защиты информаторов, институт которых в будущем может быть востребован в процессе интеграции систем правового регулирования государств Евразийского экономического союза при разработке вопросов противодействия налоговым преступлениям. Обосновывается целесообразность государственной поддержки налоговых информаторов, которая объективно способствует защите общественных интересов путем усиления гарантий прозрачности и подотчетности, устранению нарушений и бесхозяйственности в публичном и частном секторах на национальном и трансграничном уровнях.

Развитие научно-технологического прогресса в контексте трансформации международных отношений в XXI в. выдвинули на первый план проблему отношения к искусственному интеллекту в мире. Вопросы этики, права, попытки сформулировать свое видение ситуации, характерны не только для государств, но и для международных организаций. Автор данного исследования своей целью поставил оценку деятельности универсальных и региональных международных организаций в области урегулирования вопросов, связанных с проблемой искусственного интеллекта в международных отношениях. Тема искусственного интеллекта, несомненно, давно обрела глобальный характер. Появление новых угроз и вызовов человечеству несомненно ставит дилемму перед мировым сообществом о той роли, которую искусственный интеллект будет играть в этих процессах. Станет ли это созидательным воплощением, или искусственный интеллект будет носить разрушительную направленность? Ответ на этот вопрос еще не найден. Тем не менее, мы может говорить об ответственности международных организаций, и о том факте, что сейчас активно предпринимаются действия, направленные на закрепление норм в отношении искусственного интеллекта. Так, например, Организация Объединенных наций являясь универсальной международной организацией не могла пройти мимо феномена искусственного интеллекта, так же, как и региональные организации. В этом контексте представляется особо актуальным проанализировать те первые шаги, что делаются в этом направлении, особенно учитывая сложные международные отношения между Россией и недружественными государствами и организациями. Все это необходимо для понимания всех изменения ситуации, связанных с искусственным интеллектом на мировой арене.

В статье проведен анализ внеинституционального сотрудничества Европейского союза и НАТО, то, каким образом неформальные механизмы и практики дополняют официальные структуры и процедуры, позволяя обеим организациям более гибко и эффективно реагировать на вызовы безопасности. Раскрываются основные преимущества внеинституционального сотрудничества, включающие, прежде всего, увеличение скорости, гибкости, снижение издержек и обеспечение конфиденциальности. ЕС и НАТО заявляют, что они стремятся к «стратегическому партнерству». Однако существуют потенциальные проблемы, которые могут помешать отношениям между ними. В международном сообществе, столкнувшемся с такими непреодолимыми проблемами, как войны и вооруженные конфликты, международный терроризм, миграционный кризис, современное пиратство, киберпреступность и глобальные обстоятельства непреодолимой силы, важно проследить, насколько эффективным оказывается межорганизационное сотрудничество, в том числе на неформальном уровне.

Статья посвящена феномену стратегического партнерства ФРГ и РФ с 1994 г., когда было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве по 2000 г., когда к власти в РФ приходит Владимир Путин. Автор, используя историко-генетический метод, предпринимает попытку осветить эволюцию партнерства в контексте взаимосвязи стратегического партнерства как европейского явления и части немецкой национальной политики. На основе разнообразных источников в работе сравниваются подходы к определению генезиса явления, к его качественному содержанию и эволюции. Различия подходов продемонстрированы на примере различных публикаций и нормативно-правовой базы. На основе собранных материалов автор реконструирует ожидания ФРГ и РФ от стратегического партнерства, обозначает препятствия для его реализации в полной мере. Отдельно выделены причинно-следственные связи, лежащие в основе такого формата отношений. Для наглядности они изложены в хронологическом порядке. Такое изложение позволило воссоздать динамику развития партнерства и полнее осветить ожидания сторон. Автор приходит к выводу о существовании двух уровней стратегического партнерства: институционального (связь: Германия – ЕС – РФ) и межгосударственного (связь: ФРГ – РФ), где трендом является именно переход к институциональному уровню.

Франция и Германия традиционно играют ведущую роль в выработке экономической политики Европейского союза. Немецкий ордолиберализм и французский дирижизм составляют двуединый концептуальный стержень европейской экономической интеграции. Выход Великобритании из ЕС изменил конфигурацию ядра объединения, четвёрка крупнейших государств-членов превратилась в тройку. Происходящее на этом фоне усиление роли Германии, с одной стороны, повышает статус франко-германского тандема, а с другой, делает положение Франции в объединении всё более зависимым от её реального экономического веса. Цель статьи – проследить, как меняется положение Франции в экономической системе Европейского союза, вскрыть важнейшие долгосрочные тенденции и на их основе сделать прогноз о потенциальном изменении баланса сил в системе экономического управления группировки. Для этого сначала изучается кадровое присутствие представителей Франции в высших органах экономического управления ЕС в исторической ретроспективе, суммируется вклад французской школы общественной мысли в развитие экономической и валютной политики Сообщества. Далее с опорой на данные международной статистики проводится сравнительный анализ важнейших макроэкономических показателей Франции и её партнеров по Евросоюзу: динамики ВВП, населения и душевых доходов, а также состояния торгового баланса и расходов на НИОКР. Исследование показало, что традиционно Франция была представлена в высших эшелонах экономического управления Европейской комиссии больше, чем любая другая страна ЕС. Франция является второй экономикой Евросоюза и останется таковой в ближайшие десятилетия. Однако её доля в совокупном ВВП ЕС поступательно снижается, тогда как доля в населении, наоборот растёт. По величине доходов на душу населения Франция находится на 10-м месте в ЕС и имеет ощутимые проблемы в части международной конкурентоспособности. При сохранении нынешней динамики к концу текущего десятилетия некоторые важные макроэкономические показатели Франции опустятся ниже средних по ЕС, что затруднит её причисление к странам ядра. Это увеличит асимметрию франко-германского тандема и осложнит задачу экономического управления Евросоюзом.

В статье анализируется использование технологий больших данных в политических кампаниях США, стран Европейского союза и России. Автор рассматривает уникальные подходы и методы каждого региона, их законодательные и культурные особенности, а также влияние больших данных на результаты выборов, приводит примеры законодательных актов и решений, регулирующих использование данных в разных странах. В статье рассматриваются перспективы и вызовы современных технологий анализа данных.

Статья посвящена зарубежному опыту деятельности интеграционных объединений в кризисных условиях. Автор анализирует опыт Европейского союза, МЕРКОСУР и АСЕАН (Европейский союз сталкивался с финансовым кризисом, страны - участницы МЕРКОСУР различным образом реагировали на коронакризис, АСЕАН принимала решительные меры при возникновении военного кризиса в одном из государств - участников организации). Мерами реагирования на кризисные ситуации могут служить увеличение товарооборота и выстраивание новых институциональных механизмов сотрудничества, в то же время государства могут проявлять раскоординированные действия в связи с политическими противоречиями между основными участниками.

Предмет: предпосылки и динамика изменений экономической политики Европейского союза, как ответ на кризисные явления в сфере экономической безопасности. Для защиты экономической безопасности может потребоваться реорганизация торговли и прямых иностранных инвестиций как среди государств-членов Европейского союза, так и с привлечением инвестиций из иных стран и региональных союзов, с учетом меняющегося геополитического ландшафта. Цель: анализ политики Европейского союза в области экономической безопасности. Дизайн исследования: проведен анализ стратегий обеспечения экономической безопасности ЕС: поддержание стратегических резервов; увеличение внутреннего производства; расширение производственных мощностей в третьих странах. Показано, что геоэкономическая фрагментация также является существенным фактором экономического риска для стран ЕС в современном мире. Укрепление и развитие производственного потенциала для экологически чистых отраслей промышленности и создание квалифицированных, хорошо оплачиваемых и перспективных рабочих мест анализируется с точки зрения обеспечения перспектив развития «зеленой» экономики. Результаты: показано, что для повышения устойчивости экономики ЕС потребуются усилия по диверсификации поставок полезных ископаемых, однако, поскольку важнейшее сырье характеризуется высокой географической концентрацией, диверсификация часто затруднительна. Благодаря своим действиям, направленным на обеспечение стратегической автономии в полупроводниковом секторе, существующей системе управления данными и соблюдению требований к кибербезопасности оборудования ЕС стремится обеспечить экономическую безопасность путем снижения рисков и уменьшения внешней зависимости, уделяя особое внимание физическому местоположению объектов добычи, производства и использования критических для экономики ЕС элементов.

Несмотря на то что в этом году НАТО отмечает свой 75-летний юбилей, споры вокруг сущности и природы Североатлантического альянса, его роли в международных отношениях вообще и архитектуре европейской безопасности в частности не утихают до сих пор. Особенную актуальность эти дискуссии приобретают сейчас, когда система международных отношений вступила в период глобальной трансформации. Проблема осмысления феномена НАТО дополнительно осложняется тем обстоятельством, что на протяжении долгой истории альянса его организационные и идентитарные аспекты также неоднократно подвергались достаточно серьезным изменениям. Для того чтобы приблизиться к пониманию логики и динамики этих изменений, в данной статье предпринимается попытка выявить и проанализировать ключевые особенности политики партнерства НАТО в постбиполярную эпоху в контексте гибкой системы партнерских связей «коллективного Запада». Автор приходит к выводу, что после окончания холодной войны Североатлантический альянс столкнулся с серьезным кризисом идентичности и взял курс на радикальное расширение своего функционала, в том числе в рамках политики партнерства, за счет включения в него вопросов посткризисного регулирования, гуманитарной и гендерной безопасности, публичной дипломатии, изменения климата и т. д. Всё это свидетельствовало, на первый взгляд, об уверенной и последовательной трансформации НАТО из традиционного военно-политического объединения в «сообщество безопасности». Однако конфликт на Украине и глубокий раскол между Россией и Западом, которые во многом были спровоцированы именно специфическими установками политики партнерства и расширения НАТО, вновь вывели на первый план в процессах формирования коллективной идентичности блока традиционную бинарную логику «свой» — «чужой» и позиционирование себя в качестве прежде всего военного альянса.

Одна из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия после холодной войны при отстаивании своих национальных интересов, была связана с ее стремлением найти свое место в европейском порядке в условиях доминирования коллективного Запада и его институтов. Североатлантический альянс (Организация Североатлантического договора, НАТО) не только не был распущен после завершения миссии, ради которой он был создан, но и стал принимать на себя новые задачи ради удержания европейских союзников в орбите США. Среди механизмов, которые использует Вашингтон в этих целях, особую роль сразу после распада биполярной системы в Европе стал играть процесс постоянного расширения НАТО, в первую очередь за счет бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора. В настоящей статье автор ставит двойную цель: выявить логику эволюции политики НАТО по расширению на восток и оценить ее последствия для самого альянса, а также проследить изменения в официальной позиции российской стороны в контексте реализации этой политики. В первом разделе статьи выделяются основные этапы расширения НАТО в постбиполярный период. Отмечается, что западные страны, рассматривая принцип «открытых дверей» как продолжение политики сдерживания в новых геополитических условиях и получая по мере его реализации конкретные военно-политические дивиденды, в определенный момент осознали невозможность быстрого принятия государств постсоветского пространства в НАТО и переключили внимание на регион Северной Европы. Во втором разделе анализируется реакция России на маневрирование альянса. Подчеркивается, что постепенно обеспокоенность российского руководства возможной маргинализацией страны в евро-атлантических институтах сменилась политикой силового противодействия принципу «открытых дверей», по мере того как альянс выходил за рамки зоны своей традиционной ответственности. В заключение автор приходит к выводу, что расширение НАТО оказало неоднозначное влияние и на систему европейской безопасности, и на сам альянс. С одной стороны, оно дало США новые возможности для проекции мощи и закрепления статуса гегемона в Европе. С другой стороны, целесообразность и эффективность такой политики на современном этапе ставятся под сомнение коллективным Западом, столкнувшимся с рядом серьезных вызовов как в Европейском регионе, так и за его пределами. В условиях этой неопределенности, по мнению автора, НАТО будет постепенно отказываться от принципа «отрытых дверей» в пользу более гибких форматов военно-политического взаимодействия со странами, не являющимися членами блока.