Научный архив: статьи

7 апреля 2014 г. Донецкая Народная Республика провозгласила государственный суверенитет и до вхождения в состав Российской Федерации 30 сентября 2022 г. просуществовала как самостоятельное государство. Однако восьмилетний опыт существования современного государства в центре Европы мало изучен. В частности, ранее не были предметом научного исследования факторы, повлиявшие на формирование законодательства Донецкой Народной Республики, такие как территориально-географическое расположение республики, ее историческая общность с Россией и Украиной, этнический и конфессиональный состав населения, научно-технический потенциал. В представленной работе влияние перечисленных факторов рассматривается на примерах принятия конкретных законодательных актов.

В современных реалиях Германия демонстрирует стремление утвердиться в положении полновесного глобального игрока. Стратегическое проникновение ФРГ на территорию бывшего СССР в форме участия в урегулировании вооруженных конфликтов (грузиноабхазского, грузино-югоосетинского, приднестровского, на востоке Украины, а также самые последние события – в Беларуси и в Нагорном Карабахе во второй половине 2020 г.) на постсоветском пространстве является одним из факторов достижения данной цели. В статье предложена периодизация этого аспекта внешнеполитической деятельности Германии. Для каждого этапа показана эволюция тактик использования политико-дипломатического инструментария, а также расширение состава региональных игроков, на территории и для взаимодействия с которыми он применялся. Выявляется двукомпонентный подход ФРГ к поиску путей урегулирования. Первая составляющая – федерализация как способ устранения противоречий: Германия оказывала поддержку центральным властям бывшей союзной республики, не учитывая зачастую интересы сепаратистски действующего субъекта. Вторая составляющая – обеспечение подписания и имплементации сторонами конфликта соглашения об ассоциации с ЕС. Это резко усложняло процесс урегулирования, создавало высокую вероятность его деградации вплоть до «разморозки» прекращенных вооруженных конфликтов.

Статья посвящена переосмыслению концепции «поворота России на Восток» через постановку более широкого исследовательского вопроса — каким образом возможно инициировать «поворот Востока к России». Теоретическая основа анализа восходит к научному наследию академика А. В. Торкунова и акцентирует внимание на институциональных и идейных условиях реализации российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Автор выделяет четыре группы факторов, определяющих перспективы этой стратегии: (1) характер региональной стабильности и нестабильности; (2) степень дружественности или недружественности стран региона; (3) особенности экономической динамики АТР, во многом зависящей от состояния китайско-американских отношений и внутренних приоритетов КНР; (4) идейно-ценностные рамки, показывающие ограниченность антиамериканизма и многополярности в качестве универсальных стратегических оснований. Центральное место в анализе занимает «фактор Китая», рассмотренный на основе поквартальной динамики 2022–2025 гг., что позволяет выявить постепенный переход позиции Пекина от доброжелательного нейтралитета к более прагматичной и осторожной линии поведения. Рассматриваются попытки Китая утвердиться в роли посредника в украинском конфликте, пределы концепции «партнёрства без границ», уроки, которые Пекин извлекает из украинского опыта для своей политики в отношении Тайваня. Экономическое измерение двусторонних связей характеризуется не столько стратегическим разворотом, сколько адаптацией и замещением, обусловленными санкционными ограничениями. Делается вывод о том, что при всей сохраняющейся стратегической значимости России для Китая расширение «полей расхождений» формирует новые риски для согласования интересов. Устойчивость «поворота Востока к России» возможна лишь при опоре на постепенную институционализацию сотрудничества, включение в региональные процессы и отказ от излишней идеологизации внешнеполитического курса.

Сосредоточение на внутреннем регулировании того или иного правового института зачастую не позволяет абстрагироваться от сиюминутных местных потребностей и посмотреть на проблему более отвлеченно, что приводит к «замыливанию» взгляда, многократным обсуждениям одних и тех же проблем без какого-либо продвижения в направлении их решения. Одним из способов преодоления такой ситуации является обращение к иным правопорядкам. Применительно к косвенным искам исследователи преимущественно обращаются к опыту США, в меньшей степени — стран Западной Европы, в то время как изучению почти не подвергаются доктрина, законодательство и практика бывших советских республик, где, несмотря на очевидные в ряде случаев параллели, в регулировании права на косвенный иск присутствует своя национальная специфика, представляющая значительный интерес.

Одна из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия после холодной войны при отстаивании своих национальных интересов, была связана с ее стремлением найти свое место в европейском порядке в условиях доминирования коллективного Запада и его институтов. Североатлантический альянс (Организация Североатлантического договора, НАТО) не только не был распущен после завершения миссии, ради которой он был создан, но и стал принимать на себя новые задачи ради удержания европейских союзников в орбите США. Среди механизмов, которые использует Вашингтон в этих целях, особую роль сразу после распада биполярной системы в Европе стал играть процесс постоянного расширения НАТО, в первую очередь за счет бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора. В настоящей статье автор ставит двойную цель: выявить логику эволюции политики НАТО по расширению на восток и оценить ее последствия для самого альянса, а также проследить изменения в официальной позиции российской стороны в контексте реализации этой политики. В первом разделе статьи выделяются основные этапы расширения НАТО в постбиполярный период. Отмечается, что западные страны, рассматривая принцип «открытых дверей» как продолжение политики сдерживания в новых геополитических условиях и получая по мере его реализации конкретные военно-политические дивиденды, в определенный момент осознали невозможность быстрого принятия государств постсоветского пространства в НАТО и переключили внимание на регион Северной Европы. Во втором разделе анализируется реакция России на маневрирование альянса. Подчеркивается, что постепенно обеспокоенность российского руководства возможной маргинализацией страны в евро-атлантических институтах сменилась политикой силового противодействия принципу «открытых дверей», по мере того как альянс выходил за рамки зоны своей традиционной ответственности. В заключение автор приходит к выводу, что расширение НАТО оказало неоднозначное влияние и на систему европейской безопасности, и на сам альянс. С одной стороны, оно дало США новые возможности для проекции мощи и закрепления статуса гегемона в Европе. С другой стороны, целесообразность и эффективность такой политики на современном этапе ставятся под сомнение коллективным Западом, столкнувшимся с рядом серьезных вызовов как в Европейском регионе, так и за его пределами. В условиях этой неопределенности, по мнению автора, НАТО будет постепенно отказываться от принципа «отрытых дверей» в пользу более гибких форматов военно-политического взаимодействия со странами, не являющимися членами блока.

Цель исследования - на основе анализа медиаконтента Сербии, Хорватии и Черногории об украинском кризисе показать влияние публичного дискурса на формирование общественного мнения. В статье рассматривается информационная политика государственных СМИ стран бывшей Югославии и делается попытка авторского анализа комментарийной активности медиааудитории для выявления общественной позиции по релевантным вопросам предметного поля исследования. Представлен авторский анализ релевантной комментарийной активности медиааудитории государств - объектов исследования. Показана специфика формирования мнения о российской внешней политике в традиционных и новых средствах массовой информации Сербии, Хорватии и Черногории. Результирующей выступают методы и приёмы, используемые СМИ для формирования общественного мнения, специфика информационной политики, находящейся во взаимосвязи с внешнеполитическим курсом государства. Показаны отличия в восприятии событий на Украине хорватских и сербских граждан, а также противоборство общественных позиций в Черногории. Представлены данные о соотношении внутригосударственных и внешних (геополитических) факторов формирования общественного мнения в черногорском социуме. Особое внимание уделено возможностям расширения российского присутствия в медиасегментах стран бывшей Югославии. Материалы статьи могут стать основой разработки стратегии информационного присутствия России в европейских сегментах медийного пространства.

Статья посвящена анализу миграционных установок граждан Украины, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации. Эмпирической основой исследования стали данные всероссийского социологического исследования иностранных работников, проводившегося авторами в 2023 г. Анализ результатов опроса показал, что трудовые мигранты из Украины имеют сформированные миграционные установки на закрепление в Российской Федерации и получение российского гражданства. Основной причиной для трудовой миграции из Украины является экстремальный выталкивающий фактор — вооруженный конфликт, который детерминирует экономическую нестабильность и социальную неопределенность на Украине в долгосрочной перспективе. В этой связи у украинских работников практически полностью отсутствуют возвратные миграционные установки. В статье сделан вывод о том, что в настоящее время поток рабочей силы из Украины является видом вынужденной миграции, использующей нормативно-правовую базу и механизм реализации временной трудовой миграции и имеющей значительный потенциал трансформации в миграцию на постоянное место жительства. В ходе исследования были также определены социальный портрет украинских работников, особенности миграционных установок мигрантов, их направленность и факторы формирования.

В статье авторами рассматривается эволюция политики нейтралитета Австрии в контексте современных международных вызовов и трансформаций системы европейской безопасности. Объектом исследования выступает политико-правовой и идеологический феномен «вечного нейтралитета» Австрийской Республики, закреплённый в Конституции и международных соглашениях 1955 года, а именно - его политический и социальный аспекты. Особое внимание уделено анализу внутренней политической дискуссии, активизировавшейся на фоне кризиса европейской безопасности, а также усилиям ряда австрийских политиков и экспертов, призывающих к переоценке целесообразности сохранения нейтрального статуса. Отдельно рассматриваются аргументы сторонников интеграции Австрии в военные структуры, такие как НАТО и Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ), в том числе в свете опыта нейтральных в недавнем прошлом стран - Финляндии и Швеции. Используя методы описания и анализа, в статье рассмотрены историография, основы и суть нейтралитета во время и после Холодной войны. Для систематизации и обобщения полученной информации из различных источников, касающихся внешней политики, политики безопасности и дипломатии Австрии в качестве методов были выбраны анализ и синтез. Научная новизна статьи заключается в комплексном анализе текущего политического и общественного дискурса в Австрии о будущем нейтралитета в условиях радикального изменения архитектуры международной безопасности ввиду продолжающейся СВО на Украине. Учитывая прошлый посреднический опыт и стремление к снятию санкций до 2022 г., Австрия - один из главных (наряду с Венгрией и Словакией) кандидатов на роль посредника в неизбежном налаживании диалога Россия-ЕС после завершения СВО, что делает проблему потенциальной смены фундаментальной общественной парадигмы в этой стране актуальным для нашей страны. Авторы рассматривают нарративы в пользу отказа от нейтралитета и присоединения к НАТО или ОВПБ, которые используются для влияния на австрийское общество, с факторами национальной идентичности и исторической памяти, подчеркивая риски и перспективы возможного стратегического поворота. В конце авторы делают вывод о том, что потенциальный отказ от нейтралитета не повысит безопасность Австрии, при этом уменьшит ее престиж в глазах третьих стран и ухудшит геополитическую позицию.

Предметом исследования настоящей статьи является внешняя политика Сербии как малой страны в отношении России и Запада в период их противостояния с 2022 года. Объектом же исследования является Республика Сербия. Автор фокусирует свое внимание на анализе поведения Белграда через концепцию “малой страны” (small state) и через особенности исторического развития республики. При анализе факторов малой страны отдельное внимание уделяется их внешнеполитическим стратегиям, которые выделили исследователи XX-ого века и которые Белград применяет сейчас. При выявлении факторов исторического развития политического руководства в Белграде в сравнительной перспективе фокус исследования направлен на периоды внешней Югославии при Й. Броз Тито и противоположный курс при С. Милошевиче. Все эти факторы суммируются и объясняют выбранную Сербией стратегию внешней политики балансирования между двумя крупными игроками. В исследовании применяется социальный конструктивизм, позволяющий проанализировать, как исторически сложившаяся идентичность Сербии (нейтралитет Тито, изоляционизм Милошевича) влияет на ее современный внешнеполитический курс. Неореалистский подход используется для оценки системных ограничений, с которыми сталкивается Белград, будучи малой страной. Контент-анализ официальных документов позволяет проанализировать заявления сербских властей и медиадискурса в заданный период. Новизна настоящего исследования заключается в анализе внутриполитических факторов Республики Сербия в контексте ее внешнеполитической стратегии в период с 2022 года. Новым представляется также анализ внешней политики Сербии сквозь призму теорий малых стран. В отечественной научной литературе исследования сконцентрированы лишь на двусторонних отношениях Москвы и Белграда. В настоящей работе же происходит изучение факторов, которые побуждают руководство Сербии вести отношения как с Россией, так и с Западом. Автор приходит к выводу, что внешняя политика Сербии сохраняет стратегическую осторожность и балансирование между великими державами по причине исторического опыта (негативными последствиями изоляции 1990-х гг. при Милошевиче и поражения в югославских войнах, с одной стороны и нейтралитет Тито и рост экономики Югославии с другой) до той поры, пока внутренние и внешние обстоятельства не вынудят Белград сделать выбор в пользу одной из великих держав.

В данной работе освещены современные тенденции развития отечественной воинской песенности, проанализированные автором в процессе личных бесед с членами фронтовых творческих бригад и агитационно-пропагандистских бригад, а также в служебных командировках с использованием личного опыта. Определенная сложность возникает со ссылками на авторитетные источники, так как новый песенный фонд еще не успел воплотиться в типографские издания, однако актуальность разработанной информации представляется автору достаточно ценной. Результаты анализа, приведенные в статье, послужат основой для дальнейших исследований в области современной песни.

В данной статье рассматривается роль политических элит в современной Украине и их влияние на формирование политической среды. Анализируются факторы, способствующие деструктивной политике украинской власти, такие как коррупция, политическая нестабильность и конфликты интересов. Обсуждаются возможные пути реформирования политической системы для улучшения ситуации в стране. Производится глубокий анализ политических элит Украины и их воздействия на современное политическое поле. Также рассматриваются факторы, формирующие деструктивную политику украинской власти, такие как неэффективность институтов, недостаточное уважение к правам человека и правовому государству, а также влияние внешних игроков на внутренние политические процессы. Освещаются различные точки зрения и решения на пути к улучшению политической ситуации в стране, включая необходимость реформирования политической системы и усиление демократических институтов. В настоящей работе рассматривается конструктивные и деструктивные изменения, которые происходят в политике современной Украины. Автор исходит из того рабочего тезиса, что будущее любой страны напрямую зависит от характера её политических лидеров в условиях сложных политических ситуаций, экономических вызовов и внешних угроз. Политическая история бывшей Украинской ССР дает богатейший материал для исследования и анализа процесса генезиса элит и их лидеров, а также процесса их системной деградации.

Редакция представляет краткий отчет о проведении научно-практического семинара совместной серии Российского совета по международным делам (РСМД), Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) им Е. М. Примакова РАН и журнала “Мировая экономика и международные отношения”, посвященного подведению итогов 2022 г. для России и мира. В дискуссии приняли участие генеральный директор РСМД А. В. Кортунов; директор ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД Ф. Г. Войтоловский; главный редактор журнала “Международная аналитика”, ведущий научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России С. М. Маркедонов; руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН Э. Г. Соловьев; заместитель директора по научной работе, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, профессор РАН А. В. Ломанов; научный сотрудник Центра комплексного китаеведения и региональных проектов, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России А. А. Киреева; руководитель Группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН А. В. Куприянов; руководитель Лаборатории “Центр ближневосточных исследований” ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД И. Д. Звягельская; программный директор РСМД И. Н. Тимофеев; директор института Латинской Америки РАН, член РСМД Д. В. Разумовский[1] и председатель Правления Союза “Африканская деловая инициатива” Н. Г. Цайзер. [1] Занимал пост врио директора ИЛА РАН с 2018 по 2023 г.