Научный архив: статьи

Целью данного исследование было изучение сложившейся в настоящее время конъюнктуры в геопространстве, которая создала предпосылки для активизации террористических ячеек на территории нашего государства. Это предопределило необходимость адекватной реакции в особенности со стороны правоохранительных органов. Начатая на территории Донецкой и Луганской Народных Республик с целью защиты русскоязычного населения от посягательств неонацистского режима соседнего государства 24 февраля 2022 года Специальная военная операция, стала невольно поспособствовала активизации террористических групп, тщательно подготавливаемых и курируемых специальными службами стран Западной Европы и США. Несмотря на достаточно эффективную превентивную деятельность правоохранительных органов, к сожалению, имеют место единичные случаи доведения злоумышленниками своего преступного замысла по совершению террористического акции до конца. В силу активного противодействия со стороны преступников на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, важное значение принимает осуществление профессионального, в рамках действующего законодательства, следствия, в том числе и при проведении осмотра места происшествия, с целью исключения освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в силу совершения ошибок и недочетов, лицами осуществляющими расследование по уголовному делу. Задачи исследования заключаются в анализе имеющейся практики, обозначении основных целей осмотра места происшествия и выделении основных ошибок и недочетов, имеющих место при проведении данного следственного действия. Также необходимо выделить основные направления деятельности соответствующих органов по предотвращению указанных проблемных аспектов. Особое внимание уделяется необходимости соблюдения законодательства и прав человека. Выводы: В заключении автор делает вывод о том, что эффективный осмотр места происшествия является ключевым элементом в борьбе с терроризмом и требует высокой квалификации и профессионализма со стороны правоохранительных органов.

Цель исследования. Вопрос о процессуальных гарантиях в отношении отдельных категорий лиц является одним из наиболее обсуждаемых в теории уголовного судопроизводства. Исследование посвящено вопросам реального применения установленных законодательством гарантий свободы и личной неприкосновенности адвоката. Выводы: Было бы правильным внести изменения в ст. 450 УПК РФ, указав, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Установление дополнительной уголовно-процессуальной гарантии адвокатской деятельности в виде особого порядка обращения в суд с ходатайством о заключении адвоката под стражу будет соответствовать существующей тенденции развития уголовно-процессуального закона в направлении сокращения применения указанной меры пресечения. В КоАП РФ ввести административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. В УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в период срока его действия. Часть 2 ст. 296 УК РФ после слова «защитника» необходимо дополнить словом «адвоката», так как адвокат участвует в производстве по делам не только в качестве защитника, но и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля или лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Следует также дополнить ст.298.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, где также необходимо предусмотреть ответственность за клевету в отношении адвоката.

Цель исследования. В предлагаемой статье рассмотрены актуальные вопросы разграничения состава вынесения заведомо неправосудного судебного решения с составами преступлений против личности (статьи 128 и 154 УК РФ). Автор ставит перед собой цель разработки рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения уголовного закона в части квалификации указанных деяний. Выводы. Изучение особенностей регламентации уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, а также выявленные проблемы, связанные с квалификацией подобных деяний, позволили сосредоточить внимание на возможных направлениях совершенствования действующего российского уголовного законодательства, что поспособствует повышению эффективности уголовно-правового противодействия вынесению заведомо неправосудных судебных решений, разграничив состав ст. 154 УК РФ со смежными составами преступных деяний против личности. Автором проведен опрос, который позволил сделать вывод, что большинство респондентов поддерживает мнение, согласно которому при вынесении заведомо неправосудного решения о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, применению подлежит ст. 305 УК РФ.

В статье осуществляется оценка детерминант, обуславливающих социальную обусловленность и целесообразность введения в действующий Уголовный закон Российской Федерации ответственности по статье 2013 УК РФ - «Отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа». Автор проводит анализ нового состава преступления и формулирует выводы, определяющие необходимость и обоснованность введения уголовной ответственности за повторный акт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29.2. КоАП РФ. Автор отмечает, что представленные изменения уголовного закона существенно ужесточают уголовную ответственность за рассматриваемые деяния, при условии совершения первичного административного правонарушения, что переводит наступившие последствия в форме применения юридической ответственности к виновному лицу из ряда применения административных санкций, в плоскость уголовных правоотношений, что также обусловлено новыми вызовами и угрозами, которые находят отражение в современных реалиях развития Российской Федерации.

Исследованы криминологические основания и предыстория принятия Федерального закона от 10 июля 2023 г. № 323-ФЗ, которым введена ответственность за незаконную коллекторскую деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности физических лиц в нарушение установленных правил погашения такой задолженности (ст. 1724 УК РФ). Исследованы признаки состава незаконной коллекторской деятельности, относящиеся к объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту соответствующего преступления. Рассмотрены спорные вопросы толкования указанных признаков, обусловленные недостатками юридической техники запрета на незаконную коллекторскую деятельность. Автор формулирует частные правила квалификации незаконной коллекторской деятельности и отграничения ее от смежных преступлений, вносит предложения, направленные на обеспечение единообразия правоприменительной практики по уголовным делам о незаконной коллекторской деятельности, а также не совершенствование уголовно-правового запрета на такую деятельность.

Введение. Преступления, совершаемые организованными группами, обладают повышенной степенью общественной опасности. Квалификация таких деяний подразумевает необходимость надлежащим образом определить упомянутую категорию, установить ее качественные характеристики, что требует проведения соответствующих исследований, в том числе уголовно-правового характера. Материалы и методы. Основу исследования составляют общенаучные и частно-научные способы научного познания. Использованы методы теоретического и эмпирического исследования. Также проведен анализ судебных решений по уголовным делам о преступлениях, совершенных в составе организованных групп, с использованием сравнительно-правового метода.

Анализ. В статье проводится исследование преступлений, совершаемых организованными группами, связанного с рассмотрением вопросов оценки общественной опасности преступлений, совершаемых организованными группами, которые не нашли достаточного отражения в научной литературе. Согласно проведенному исследованию нормативной базы, в уголовном законодательстве отсутствует определение организованной группы. Но при этом совершение преступления в составе организованной группы обладает повышенной степенью общественной опасности, что определяется рядом факторов различного характера, рассмотренных в статье. Данное обстоятельство требует выработки новых теоретических и прикладных подходов к борьбе с таким феноменом как организованная преступность, в том числе связанных с повышенной общественной опасностью этого явления.

Результаты. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что, несмотря на активное использование рассматриваемого понятия, законодателем не во всех случаях учитывается повышенная общественная опасность совершения преступления организованной группой, что подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, связанных с включением в перечень квалифицирующих обстоятельств ряда норм, устанавливающих ответственность за отдельные преступления, такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления организованной группой, признанием его особо отягчающим обстоятельством с установлением соответствующих санкций.

Введение: уголовный закон охраняет общественные отношения, которые регулируются иными отраслями российского права. В связи с чем невозможно представить УК РФ без бланкетных норм. Конструкция бланкетных норм и разнообразие законодательства, к которому отсылает УК РФ, должны находиться в системном единстве. Цель - выявить проблемы, возникающие при конструировании и применении бланкетных норм. Составо-образующие признаки преступления, содержащиеся в уголовном законе и отсылающие к правовым нормам других отраслей, должны в совокупности позволять однозначно отграничивать законные действия от противоправных.

Методологическая основа: структурно-системный анализ и синтез, комплексный анализ действующего законодательства.

Результаты: выявлены проблемы, которые в большей степени обусловлены не конструкцией самих бланкетных норм действующего УК РФ, а отсутствием согласованности законодательства разных отраслей права и системности в рамках самих отраслей.

Выводы: на данный момент отсутствует должный уровень оценки принимаемого нового законодательства и внесения изменений в действующее с позиции иных отраслей права (системного единства), в частности уголовного законодательства. Хаотичный характер законотворчества не способствует укреплению принципа правовой определенности.

В обзорной статье представлены исследования ученых, включенные в книгу «Медицинская ответственность в Азии и Австралазии» [Medical Liability in Asia and Australasia], раскрывающие особенности регулирования медицинской ответственности в законодательстве 17 юрисдикций стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Авторы – известные специалисты в рассматриваемой области – сосредоточивают внимание на особенностях национальных систем организации здравоохранения и наиболее важных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы гражданско-правовой, корпоративной, административной и уголовной ответственности медицинских работников за халатность и врачебные ошибки. Книга содержит многочисленные примеры судебной практики рассмотрения жалоб пациентов и разрешения споров по искам, связанным с возмещением вреда их здоровью. Такой подход позволяет увидеть разнообразие правовых систем стран этих двух регионов, обусловленное культурой (включая религию), экономическими факторами, политикой, социальной структурой и правовыми системами. Акцент сделан на национальном законодательстве пяти наиболее экономически мощных стран.

Введение: статья посвящена выработке предложений, связанных с возможностью использования депонирования произведений как источника доказательства авторства на них при производстве по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам.

Материалы и методы: в статье использованы положения действующего законодательства, статистические данные, мнения ученых-процессуалистов по рассматриваемой теме, а также материалы судебной практики. На основе диалектического метода познания, а также методов анализа и синтеза, сравнительно-правового, статистического и формально-логического методов сделаны обобщающие выводы и сформулированы предложения.

Результаты исследования: проведенное исследование позволило определить, что отсутствие на государственном уровне единой процедуры изначального определения авторства по произведениям ведет к нарушению авторских прав, за что предусматривается уголовная и административная ответственность. Однако даже в случае производства по уголовным делам и по делам об административном производстве зачастую лица, фактически нарушившие авторские права других лиц, остаются не привлеченными к ответственности в связи со сложностью доказывания факта авторства произведения. В то же время в настоящее время возможно использование депонирования произведений как средства признания авторства, но оно носит лишь рекомендательный характер. По мнению автора статьи, если на законодательном уровне будет признано депонирование произведений, а также регламентирован порядок его проведения, то данная процедура может стать одним из ключевых средств доказывания авторства, в том числе в ходе административного или уголовного судопроизводства.

Обсуждение и заключение: на основании проведенного исследования сделаны выводы и предложены способы решения признания авторских прав на произведение в административном и уголовном судопроизводстве.

Введение: предметом статьи является эволюция законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека, в советский и постсоветский периоды. В рамках ретроспективного анализа исследуются изменения в подходах законодателя к дифференциации ответственности за указанные преступления.

Материалы и методы: основу исследования составили логический, системно-структурный, статистический методы, а также метод анализа. В качестве материалов исследования выступили нормы советского и российского законодательства.

Результаты исследования: опираясь на результаты проведенного исследования, следует констатировать, что нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, на протяжении всей истории их существования подвергались систематическому совершенствованию. При этом очевидна необходимость дальнейшей оптимизации указанных норм, в частности, в части усиления мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершающих данные преступления в состоянии опьянения, не имеющих или лишенных права управления транспортными средствами.

Обсуждение и заключение: исследование исторического развития законодательства об уголовной ответственности за дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом демонстрирует эволюцию подходов к данной проблеме. Автором предложены направления совершенствования действующего законодательства, ориентированные на повышение эффективности правового регулирования и снижение уровня аварийности на дорогах.

Введение: в статье рассматриваются проблемные аспекты и особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обзор литературы: изучены труды А. В. Суханова, А. В. Пшеничных, Н. Ю. Скрипченко, А. Л. Санташова, Т. В. Ускова и других ученых, рассматривающих вопросы уголовной ответственности за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Материалы и методы: материалами исследования послужили документы стратегического планирования; федеральное законодательство, касающееся защиты прав потребителей; современное уголовное законодательство Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики. Методологической основой исследования выступили анализ, индукция, дедукция, обобщение и формально-логичные методы познания.

Результаты исследования: автор статьи обозначает проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, одной из причин которых выступает широкий предмет преступления данной статьи. Охраняемый круг объектов выступает предметом правовой охраны и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, что обусловливает возникновение сложностей в процессе квалификации.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу о том, что уголовная ответственность за нарушение требований безопасности при выполнении работ должна быть сосредоточена в рамках статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное изменение позволит исключить конкуренцию норм, устанавливающих ответственность за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности. Автор предлагает представить ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: “Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности”.

Введение: статья посвящена исследованию эффективности уголовно-правового воздействия, связанного с охраной общественных отношений, возникающих при нарушении правил охраны и использования недр.

Обзор литературы: изучены труды С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, Е. А. Галиновской, С. И. Голубева, Н. В. Кичигина, А. А. Кулешовой, Т. А. Яковлевой и других ученых, посвященные правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользования, в том числе уголовной ответственности за нарушение правил охраны и использования недр.

Материалы и методы: методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы: исторический, системно-структурный, логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Эмпирической основой исследования послужили документы стратегического планирования; федеральное и региональное законодательство; материалы следственной и судебной практики, а также публикации, представленные в открытых источниках (средствах массовой информации), посвященные исследуемой тематике.

Результаты исследования: в статье дана характеристика правового регулирования недропользования в Российской Федерации, отмечены его отдельные недостатки; выделены проблемы, возникающие при привлечении лиц к уголовной ответственности за нарушение правил охраны и использования недр; на основе анализа отечественного и зарубежного опыта конструирования уголовно-правовых норм и их содержательного контента сделан вывод, что часть 1 статьи 255 УК РФ нуждается в совершенствовании, и сформулированы соответствующие предложения. О

бсуждение и заключение: предлагается инкорпорировать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы использования и охраны недр, что позволит более быстро и эффективно выявлять и квалифицировать нарушения в указанной сфере, определять вид юридической ответственности и применять конкретные правовые нормы; закрепить на законодательном уровне понятия «участок недр», «пользование недрами», «охрана недр» и ряд других; дифференцировать ответственность за нарушение правил охраны и использования недр путем внесения изменений в часть 1 статьи 255 УК РФ.