Научный архив: статьи

В статье рассматриваются наиболее распространенные аргументы против признания допустимости использования правовых знаний в качестве специальных в рамках производства по уголовному делу. Приводятся аргументы в пользу такого рода специальных исследований. Делается вывод о наличии в действующем законодательстве объективных предпосылок для признания состоятельности правовых экспертиз и специальных исследований.

В статье рассматриваются актуальные на сегодняшний день проблемы, связанные с реализацией принципов уголовного процесса, оказывающей непосредственное влияние на обеспечение конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе, а также возможные пути их разрешения. Кроме этого, целью научного исследования, отраженного в статье, является выработка и прогнозирование возможных перспектив совершенствования уголовно-процессуального законодательства в исследуемом вопросе. Наука уголовного процесса указывает на немалое количество проблем и пробелов в законодательстве, связанных с институтом «тайны». К наиболее существенным проблемам, связанным с обеспечением конфиденциальности в уголовном процессе, следует отнести отсутствие законодательно закрепленного понятия «тайна», «конфиденциальность» в уголовно-процессуальном законодательстве, четко установленной процедуры их защиты.

Анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие участие уполномоченных по защите прав предпринимателей в уголовном судопроизводстве. Рассматривается проблема расширения их процессуальных полномочий при выполнении функций защиты прав и законных интересов предпринимателей, подвергавшихся уголовному преступлению по делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Анализируются имевшие место законодательные инициативы, направленные на расширение полномочий государственных защитников прав предпринимателей. Вносятся предложения по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части наделения стороны защиты правом прилагать позицию уполномоченных по защите прав предпринимателей к ходатайствам и жалобам в органы предварительного расследования или в суд.

Институт реабилитации в уголовном процессе играет ключевую роль в реализации прав граждан, пострадавших от незаконного и необоснованного уголовного преследования со стороны государства, что дополнительно обеспечивает надлежащий баланс частных и публичных прав. Исследование посвящено анализу и систематизации актуальных проблем института реабилитации в российском уголовном законодательстве. Автором рассмотрены ключевые пробелы правового регулирования возникновения права на реабилитацию у умершего лица, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию. На основе полученных выводов предлагаются возможные направления совершенствования законодательства и практики применения норм о реабилитации, направленные на повышение уровня защиты прав граждан и обеспечение справедливости в уголовном процессе. Исследователем выделены авторские ключевые факторы, необходимые для обеспечения надлежащей реализации права на реабилитацию, а также предложены соответствующие изменения в законодательство, позволяющие урегулировать особенности возникновения такого права у умершего участника уголовного процесса

В части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Проблемы доказывания в условиях состязательного уголовного процесса являются постоянным предметом исследования многих ученых. Действующий уголовно-процессуальный закон содержит ряд норм, регулирующих деятельность стороны защиты при осуществлении полномочий в уголовном судопроизводстве, в частности по собиранию доказательств. Вместе с тем способы и порядок собирания доказательств защитником нормами названного закона практически не урегулированы, что и подчеркивается авторами статьи. Следствием отмеченной неурегулированности выступает неизбежность возникновения у правоприменителя проблем, появляющихся при оценке доказательств, представляемых стороной защиты. Базисом оценки заключения специалиста служит позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться сходным образом, а значит, проверка и оценка результатов деятельности специалиста, представляемых защитником в качестве доказательств, осуществляются исходя из необходимости соблюдения единых правил и условий формирования аналогичных доказательств стороной обвинения и судом. Авторы проанализировали ряд проблем, связанных с реализацией стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве, акцентируя внимание как на несовершенстве понятийно-терминологического аппарата, так и на отсутствии достаточной регламентации данной деятельности адвоката (защитника). Обеспечивая возможную полноту исследования вопроса, обозначенного в названии статьи, и целостности восприятия содержания, авторами рассматриваются следующие вопросы: правовые основания использования стороной защиты результатов применения специальных знаний сведущими лицами; характеристика заключения специалиста в системе доказательств и соотношение доказательств «заключение специалиста» и «заключение эксперта»; особенности формирования стороной защиты доказательства «заключение специалиста». Поскольку в уголовно-процессуальном законе фактически «не прописан» порядок формирования стороной защиты такого доказательства, как «заключение специалиста», авторы приводят с опорой на решения Конституционного Суда Российской Федерации примерную последовательность действий защитника, намеревающегося привлечь специалиста для дачи заключения.

Актуальность исследования заключается в очевидном обострении нарушений в сфере здравоохранения в связи с эпидемией COVID-19. Целью исследования является обобщение практических знаний, накопленных в области расследования медицинских преступлений; областью применения является профессиональная деятельность судей, следователей, прокурорских работников. По результатам исследования сделаны выводы о том что на сегодняшний день уголовно-правовое регулирование медицинских преступлений требует комплексных подходов, как образовательных, так и этически-профилактических.

В статье рассмотрены вопросы дефинитивного определения категории «экспертиза».

Отмечается, что основу данного процессуального действия составляют специальные знания эксперта. Ввиду допустимости привлечения к исследованию фактических данных специалистов, не работающих в правоохранительных или иных уполномоченных для расследования преступлений органах, авторами обосновывается позиция о необходимости создания на базе ЭКЦ УМВД России экспертного агентства, целью которого будет кадровое обеспечение узкоспециализированных экспертиз.

Кроме того, рассматриваются вопросы о правовом закреплении статуса лица, не работающего в судебно-экспертном учреждении, но привлекаемого к проведению экспертизы как обладающего специальными знаниями, а также проблемные аспекты при проведении судебной экспертизы в отношении отдельных участников уголовного судопроизводства, путем внесения соответствующих дополнений в российское уголовно-процессуальное законодательство.

В статье рассматривается история заимствования российским законодателем положений Статута Великого княжества Литовского 1588 г. при разработке уголовных и уголовно-процессуальных норм Соборного уложения 1649 г. На основании анализа положений двух названных памятников права, а также мнений ученых называются конкретные положения Статута 1588 г., которые были реципированы российским законодателем в XVII столетии. Обращается внимание на феномен возвращения в правовую сферу Русского царства утраченных ранее юридических институтов, известных в Великом княжестве Литовском со времен Русской Правды.

Иммануил Кант — философ планетарного масштаба, инициатор глобальных бессмертных идей, зачинатель особого подхода к важнейшим вопросам человеческого бытия. Имя его не забыто, желание современников прикоснуться к учению налицо. Поисковым системам всемирной паутины хорошо знаком запрос: «философия Канта кратко». Люди жаждут постигнуть великое и необъятное быстро и в двух словах, и вездесущий интернет берет на себя миссию коротко и ясно осветить не только нюансы распорядка дня философа и причины его безбрачия, но и прояснить серьезные, животрепещущие вопросы, которые, судя по всему, сам интернет и формулирует.

Исследование посвящено вопросам развития цифровизации в уголовном судопроизводстве, осуществляемой в условиях и под влиянием массовой трансформации общества и государства. В статье обращается внимание на отрицание цифровизации, что является фактором, оказывающим сопротивление и одновременно способствующим ее развитию. Выделяются несколько уровней сопротивления такому явлению: информационный, социальный, виртуальный и материальный. Обосновывается предположение, что юристов могут пугать угрозы разрушения установленной уголовно-процессуальной формы, учитывая, что сохранить ее в привычном виде в технологическом уголовном процессе не получится.

В 1961 году в Новгороде прошел процесс над одним из палачей батальона «Шелонь» Григорием Моисеевичем Гуревичем-Гурвичем. Изменник Родины смог сделать успешную карьеру под руководством командира этого подразделения майора Александра Рисса, стал одним из его ближайших помощников. За служебное рвение, за верность оккупантам Гуревич-Гурвич был неоднократно награжден гитлеровцами. Одни из самых страшных преступлений им были совершены на псковской земле. На суде все эти злодеяния были подтверждены многочисленными свидетельскими показаниями. Гуревич-Гурвич был приговорен к смертной казни.

Анализируется зарубежный и российский опыт использования технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе на примере таких стран, как Россия, США, Китай, Колумбия. Проведен анализ перспектив применения технологий искусственного интеллекта в российском уголовном судопроизводстве. Рассматриваются преимущества и недостатки применения технологий искусственного интеллекта для осуществления уголовного правосудия. Раскрываются этические и правовые проблемы внедрения технологий искусственного интеллекта в целях вынесения судебного решения по уголовным делам. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.