Научный архив: статьи

Цель статьи - рассмотреть специфику регулирования при использовании производных финансовых инструментов (ПФИ) российскими банками, определить их роль в управлении финансовыми рисками и исследовать ключевые проблемы в правоприменительной практике. Несмотря на запрет кредитным организациям заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, они вправе заключать договоры с ПФИ для защиты от рисков изменений валютных курсов, цен на товары и изменений процентных ставок для своих клиентов и контрагентов. Основополагающим принципом применения внебиржевых деривативов является оптимизация риска в экспортно-импортной деятельности и управлении долговой нагрузкой. К ключевым проблемам, которые следует выделить, относятся: неравномерный доступ к информации; риски, связанные с отсутствием центрального контрагента на рынке внебиржевых деривативов; различия в профессиональной подготовке сторон и правовом регулировании, в том числе стандартных договоров, заимствованных из иностранных систем, таких как ISDA. Сложившаяся в настоящий момент ситуация на финансовом рынке позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования анализа рисков всеми сторонами при использовании внебиржевых деривативов с внедрением лимитной системы банками при анализе контрагентов, аналогичной кредитным лимитам, а также необходимости совершенствования правового регулирования сторон, изначально имеющих разную осведомленность о природе заключаемой сделки.

Землин А. И., Матвеева М. А., Гоц E. В. Актуальные проблемы минимизации рисков, возникающих в связи с использованием беспилотных автомобилей в условиях мегаполиса: системно-правовой анализ: Монография. - М.: КноРус, 2023. - 190 с. ISBN 978-5-406-12803-9. Статья представляет собой рецензию на монографию «Актуальные проблемы минимизации рисков, возникающих в связи с использованием беспилотных автомобилей в условиях мегаполиса: системно-правовой анализ», подготовленную представителями Российского университета транспорта. Отмечается актуальность тематик, включенных в содержание монографии, широта их освещения, позволяющая решить ряд поставленных задач. В частности, с использованием инструментария историко-правового, компаративно-правового и системно-правового подходов проанализированы и осмыслены концепции применения риск-ориентированного подхода в интересах мониторинга, визуализации и выработки управленческих решений по минимизации угроз в условиях осуществления различных видов деятельности. Особо подчеркивается значимость предложений, сформулированных по результатам проведенного исследования, внедрение которых позволит минимизировать за счет комплексного использования правовых средств риски эксплуатации беспилотных автомобилей на дорогах общего пользования, что имеет значение для обеспечения эффективности и безопасности их функционирования, в контексте потребностей развития российской экономики, достижения национальных целей и стратегического позиционирования Российской Федерации в современном мире. Полный текст статьи в переводе на английский язык публикуется во второй части данного выпуска.

Осуществление рыболовства является строго регламентированной деятельностью, что обеспечивает сохранение видового разнообразия водных биоресурсов, их восполняемость и бережное, нерасточительное отношения к данным природным богатствам. Нарушения установленных правил и требований, в особенности в процессе добычи рассматриваемых ресурсов, наносит вред окружающей среде, создает опасность уничтожения отдельных видов ВБР, оказывает влияние на экономическую стабильность государства. В статье рассматривается проблема терминологического несоответствия правовых норм, устанавливающих ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Особое внимание уделяется вопросам понятийного характера в данной сфере, в частности применению различных терминов, в нормативных правовых актах, регулирующих добычу водных биологических ресурсов. В статье рассмотрены правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение правонарушений при осуществлении незаконной добычи водных биологических ресурсов. Особое внимание уделено также специфике применения терминологии, при назначении административной и уголовной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов. Отмечено, что на настоящий момент правовые нормы, предусматривающие ответственность за осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, требуют внесения в них изменений. Указанные изменения, в частности касаются уточнения формулировок, закрепленных в действующих нормативных правовых актах, а также проверки их соответствия нормам, регламентирующим рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов. Автор обращает внимание на важность приведения используемой терминологии к единообразию и закрепления на законодательном уровне перечня млекопитающих (среди которых выделяется категория «морские млекопитающие»), которые относятся к водным биологическим ресурсам. Предполагается, что указанные меры повлияют на устранение правовых коллизий, а также сделают правовые нормы более доступными для понимания как для субъектов их применения, так и для граждан.

Институты адвокатуры в Российской Федерации и Республике Беларусь имеют схожие задачи, однако их правовое регулирование, организационная структура и специфика деятельности отличаются и отражают особенности правовых систем каждого государства. Несмотря на отличия, необходимо создавать эффективную систему адвокатуры, способствующую защите прав и интересов клиентов, доверителей.

Цель исследования – проведение сравнительно-правового анализа организации и деятельности адвокатуры в Российской Федерации и Республике Беларусь.

Материалы и методы. В качестве исходных данных были использованы следующие материалы: международные договоры, нормативные правовые акты, документы адвокатских органов, научные работы, публикации в периодических изданиях. При исследовании были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Среди частнонаучных методов были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, систематический методы.

Результаты исследования. В Российской Федерации адвокаты обладают большей независимостью, а региональные адвокатские палаты играют значимую роль. В Республике Беларусь адвокатура централизованная, больше сотрудничает с государственными структурами, из-за чего проблема влияния государственного контроля на независимость адвокатуры остается в настоящее время. В Беларуси для ведения адвокатской практики требуется лицензия, которая выдается Министерством юстиции Республики Беларусь. Ограничение выбора адвокатского образования в Беларуси ограничивает право выбора адвоката, поскольку Министерство юстиции Республики Беларусь регулирует создание адвокатских образований и их деятельность. В области адвокатской тайны также существуют правовые пробелы, которые необходимо устранять. В России кандидатам на получение статуса адвоката необходимо добавить условие о прохождении стажировки в адвокатском образовании. Необходимо также создать общую концепцию развития адвокатуры в стране и основным направлением выбрать развитие оказания бесплатной юридической помощи. Предлагается законодательно урегулировать предоставление адвокатом бесплатной юридической помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Выводы. Предлагаются законодательные изменения для развития адвокатур России и Беларуси, поскольку в обеих странах существует ряд правовых проблем, которые требуют новых решений в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, участие в отправлении правосудия и содействие укреплению законности.

Введение. Статья посвящена исследованию института лоббизма как институционально оформленного механизма влияния на принятие политических решений в современных демократиях. Под демократией здесь понимается политическая система, отвечающая критериям конкурентных выборов, разделения властей и защиты прав человека. Лоббизм трактуется как целевое взаимодействие между бизнес-структурами, органами государственной власти и гражданским обществом, направленное на представление интересов и выработку законодательных инициатив в публичной сфере. В работе проведен сравнительно-правовой и контент-анализ основных моделей лоббистской деятельности (реестровая, консультационная, гибридная и цифровая), исследовано правовое регулирование (законы США, ЕС, Канады и нормативные пробелы в РФ) и оценено влияние лоббирования на этапы разработки государственной политики. Особое внимание уделено сравнительному анализу практик в США, Европейском Союзе и России, что позволило выявить общие принципы институционализации и существенные различия в механизмах прозрачности, отчетности и санкций.

Материалы и методы. В данном исследовании применён комплекс методов, включающий комплексный обзор литературы, анализ конкретных кейсов, сравнительный анализ, изучение правовых норм и статистический анализ. Первоначально был проведён систематический обзор научных публикаций, монографий и законодательных актов по лоббизму в России и зарубежных странах (США, ЕС, Канада, Бразилия, Индия), что позволило выявить ключевые концептуальные подходы и существующие пробелы в исследовании. Далее на основе отчетов по Lobbying Disclosure Act (США, 1995–2023 гг.), EU Transparency Register и Office of the Commissioner of Lobbying (Канада) анализировались конкретные примеры институционализированного лоббизма для понимания механизмов регистрации, отчётности и контроля. Сравнительный анализ различных систем лоббирования осуществлялся по критериям прозрачности, формализации, административных затрат и гибкости, а также по оценке их эффективности воздействия на процесс формирования государственной политики. Для определения охвата и ограничений нормативного регулирования выполнен подробный анализ действующих законов и нормативных актов, включая выявление отсутствия чёткого определения, участников и санкций в российском законодательстве. Статистический анализ затрат на лоббизм и их распределения по секторам базировался на открытых данных реестров и годовых отчётов лоббистских организаций, что позволило визуализировать структуру расходов.

Результаты исследования. Институционализированный лоббизм выступает одним из ключевых механизмов влияния на процесс принятия политических решений в современных демократических государствах. Профессиональные лоббисты и специализированные лоббистские организации влияют на формирование государственной повестки в широком спектре сфер — от хозяйственной и торгово-экономической до экологической и социальной политики. Анализ данных открытых реестров показывает, что в США затраты на лоббизм непрерывно растут, достигнув 4,5 млрд USD в 2023 г. (U. S. Senate, 2024), что свидетельствует о возрастающем весе корпоративных интересов в законодательном процессе. Прозрачность процедур регистрации и регулярной отчётности, характерная для реестровых моделей США и ЕС, играет критическую роль в обеспечении баланса между общественными интересами и интересами отдельных групп. В странах с чётко установленными правовыми рамками (жёсткие требования к раскрытию информации, санкции за нарушение отчётности) лоббизм демонстрирует более высокий уровень легитимности и публичного доверия. Вместе с тем недооценка роли контроля и недостаточные механизмы санкций могут привести к чрезмерному влиянию узких групп и созданию коррупционных рисков. Эффективность институционализированного лоббизма определяется ресурсами участников и качеством правового регулирования, прозрачностью процессов и строгой системой ответственности за нарушение норм.

Обсуждение и заключение. Современная практика институционализированного лоббизма демонстрирует его двойственный характер: с одной стороны, лоббирование способствует демократическому процессу, предоставляя законодателям экспертные данные из бизнеса, науки и общественных организаций, а с другой — при отсутствии чётких правовых рамок и механизмов контроля оно может стать источником политической коррупции и непрозрачного влияния. В условиях переходных и зрелых демократий важно выстроить комплексный подход к регулированию, включающий обязательную регистрацию участников, раскрытие финансовых потоков и санкции за нарушение отчётности. Такая система обеспечивает баланс между легитимным представлением интересов и недопущением доминирования узких групп. Лоббизм, будучи неотъемлемым элементом публичной политики, должен интегрироваться в единую правовую архитектуру, подкреплённую механизмами ответственности и мониторинга. Особую актуальность имеет дальнейшее изучение практик лоббирования в странах с формирующимися демократиями, где отсутствие традиций прозрачности усугубляет риски коррумпированного воздействия и преодоления институциональных барьеров для эффективного представительства гражданских и коммерческих интересов.

Введение. В статье исследуется развитие института государственночастного партнерства в России, США, Франции и Японии, акцентируя внимание на ключевых особенностях правовых систем данных стран и их влиянии на реализацию масштабных инфраструктурных проектов. В исследовании подчеркивается существенная роль гармонизации нормативно-правовой базы для успешного развития государственно-частного партнерства, что требует учета интересов как государственного, так и частного сектора.

Материалы и методы. Исследование базируется на таких общенаучных и специальных методах, как: классификация, анализ, синтез, сравнительно-правовой метод, системно-структурный метод, технико-юридический метод, анализе OSINT и изучении казуального права, применяемого в регулировании государственно-частного партнерства

Результаты исследования. В работе выявлены основные характеристики и различия правового регулирования государственно-частного партнерства в правовых системах России, США, Франции и Японии. Основу российской нормативно-правовой базы, регулирующей государственно-частное партнерство, составляют федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также следует отметить и федеральный закон от 01.04.2022 № 75-ФЗ «О соглашениях, заключаемых при осуществлении геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, и о внесении изменения в Закон Российской Федерации «О недрах», который, на взгляд автора, вводит новую «квазиформу» ГЧП в нефтегазовой отрасли. Данные федеральные законы устанавливают правовые основы для реализации проектов ГЧП, определяют формы взаимодействия публичных и частных партнеров, а также регулируют порядок заключения, исполнения и прекращения соответствующих соглашений. Однако, несмотря на развитие существующей нормативно-правовой базы, в российской практике реализации проектов ГЧП существуют определенные недостатки. Прежде всего к ним следует отнести следующие: наличие несоответствий регионального правового регулирования ГЧП федеральному регулированию: наряду с федеральными законами, в субъектах Российской Федерации действуют собственные нормативные акты, регулирующие ГЧП, что может приводить к правовой фрагментации и затруднять унификацию правовых подходов к данному институту; - высокие трансакционные издержки: сложность и длительность процедур согласования и реализации проектов ГЧП увеличивают издержки для участников; - отсутствие координирующей структуры на федеральном уровне: на текущий момент инфраструктурные проекты, реализуемые на базе ГЧП подлежат согласованию федеральным или региональным органом исполнительной власти, к ведению которого относится инфраструктурный проект, что может создавать различную практику реализации проектов схожей/смежной инфраструктуры. Вышеперечисленные недостатки усложняются достаточно частыми изменениями в законодательстве, что создает неопределенность и снижает привлекательность модели государственно-частного партнерства в российских инфраструктурных проектах для частных инвесторов. На этом фоне японская модель государственно-частного партнерства выделяется своей долгосрочной стратегической ориентацией и эффективным использованием модели «строительство-передача-собственность». Данная модель минимизирует налоговую нагрузку на частных партнеров, одновременно обеспечивая государственную собственность на объекты инфраструктуры, что делает проекты как экономически эффективными, так и социально значимыми. Во Франции, в свою очередь, несмотря на разнообразие моделей государственно-частного партнерства, правовое регулирование различных форм государственно-частного партнерства гармонизировано, а также существует четкое разделение между концессиями и контрактами государственно-частного партнерства.

Обсуждение и заключение. На основе проведенного анализа предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования государственно-частного партнерства в России. В их числе гармонизация регионального и федерального законодательства, снижение трансакционных издержек и развитие специальных экономических режимов, предусматривающих закрепление на законодательном уровне преференций, льгот и гарантий для частных (в том числе иностранных) инвесторов, участвующих в реализации крупных инфраструктурных мегапроектов на базе государственно-частного партнерства. Кроме того, особое внимание следует уделить созданию институциональной структуры для управления проектами, реализуемыми на базисе государственно-частного партнерства участников. Реализация вышеперечисленных мер позволит создать условия для привлечения частных инвестиций, повышения эффективности инфраструктурных проектов, реализуемых на базе государственно-частного партнерства.

Введение. В статье рассматривается проблема кибербезопасности топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России в условиях цифровой трансформации отрасли, обозначенной в Энергетической стратегии РФ до 2050 года. Обоснована актуальность темы в связи с ростом числа кибератак на критическую инфраструктуру и недостаточностью существующих нормативных механизмов.

Материалы и методы. Методологическую основу составляют сравнительно-правовой анализ, формально-юридический и системный подходы, с опорой на документы стратегического планирования РФ и международные нормативные акты (США, ЕС, КНР).

Результаты исследования. Выявлен пробел в российском законодательстве: отсутствие специального закона о кибербезопасности объектов ТЭК. Проанализированы положения действующих нормативных актов, установлено их фрагментарное и отрасле-нейтральное применение. Приведён анализ зарубежных моделей NERC CIP (США), директивы NIS 2 (ЕС) и законодательства КНР.

Обсуждение и заключение. Предложена концепция специального федерального закона о кибербезопасности объектов ТЭК, основанная на принципах превентивности, устойчивости, ответственности и отраслевой специфики. Сделан вывод о необходимости скорейшей законодательной регламентации в целях обеспечения энергетической безопасности России.

Введение. В настоящем исследовании проанализированы правовые основы участия адвоката в урегулировании споров о детях, сформированные в рамках таких глобальных международных организаций, как Организация Объединенных Наций и Гаагская конференция по международному частному праву (ГКМЧП). Автор отмечает, что каждая из международных организаций вносит свой дифференцированный вклад в развитие релевантного правового регулирования.

Материалы и методы. В ходе написания работы применялись приемы научного познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщения, аналогии и другие. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы: системно-структурный, метод догматического анализа, метод толкования правовых норм, метод юридико-технического конструирования, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и др.

Результаты исследования. Анализ международных договоров выявил разноплановость подходов к формированию правовых основ участия адвоката в урегулировании споров о детях. Так, ООН в своей деятельности фокусируется на общих вопросах обеспечения защиты прав человека, включая отдельные категории лиц (например, детей), а также на создании международной институциональной структуры, обеспечивающей всеобщий надзор за их соблюдением. Между тем процессуальные основы участия адвоката на уровне международного права применительно к спорам о детях закладываются в рамках международных договоров ГКМЧП.

Обсуждение и заключение. Исследование показало, что имплементация норм международных договоров ГКМЧП и документов ООН на наднациональном и национальном уровнях позволяет гармонизировать практику вовлечения адвокатов в урегулирование гражданских, торговых и семейных споров, включая споры о детях.

Введение. В статье приводятся результаты исследования системы источников правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в Государстве Япония с учетом его полисистемного характера. Автор на основе оценки современного состояния правовой базы международного сотрудничества Японии в сфере уголовного судопроизводства рассматривает особенности правового регулирования его основных направлений: выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, взаимной правовой помощи по уголовным делам, передачи уголовного преследования (уголовного судопроизводства), исполнения решений и приговоров иностранных судов, а также сотрудничества с органами международного уголовного правосудия и судебного сотрудничества с ними.

международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, международные договоры, правовое регулирование, полисистемность, выдача лиц для уголовного преследования или приведения в исполнение приговора, взаимная правовая помощь по уголовным делам, передача уголовного судопроизводства (уголовного преследования), исполнение решений и приговоров иностранных судов, сотрудничество с органами международной уголовной юстиции и судебная помощь им, ЯпонияМатериалы и методы. При проведении исследования автором использованы основные общенаучные и специальные методы: синтез, анализ, индукция, дедукция, диалектический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, а также экстраполяция и аналогия.

Результаты исследования. Автор приходит к выводу, в соответствии с которым правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства с достаточной полнотой и детализацией охватывает его основные направления. При этом для международно-правовой составляющей характерна, с одной стороны, минимизация формирования двустороннего договорного уровня правового регулирования, что, по мнению автора, может быть объяснено традиционным стремлением Японии к максимальной защите государственного суверенитета и национальных интересов от возможного вмешательства иностранных государств. С другой стороны, Япония участвует в большом числе многосторонних международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений, что позволяет обеспечить широкомасштабное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Подписывая и ратифицируя эти договоры, Япония не делала каких-либо заявлений и оговорок, ограничивающих использование их основных положений в качестве международно-правовых оснований для межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Само национальное японское законодательство может быть признано вполне достаточным: оно в должной мере регламентирует деятельность компетентных органов страны в этой сфере.

Обсуждение и заключение. В качестве заключения автор предлагает подход, в соответствии с которым в условиях отсутствия двусторонних международных договоров о сотрудничестве по отдельным направлениям международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, российско-японское сотрудничество может осуществляться на основании соответствующих многосторонних международных договоров Российской Федерации, в которых участвует и Япония, самоисполнимые нормы которых содержат обязательства сторон о выдаче лиц, обвиняемых в совершении конвенционных преступлений, о взаимной правовой помощи по делам о таких преступлениях и других направлениях этой деятельности, не осложненными оговорками и заявлениями Японии к таким договорам либо дискреционными нормами об основаниях сотрудничества, закрепленными в таких договорах. При этом особенности японского внутригосударственного правового регулирования, представленного в данной статье, безусловно, должны учитываться запрашивающей стороной.

Введение. Одной из значимых особенностей механизма правового регулирования в XXI веке выступает включение традиционных российских духовнонравственных ценностей, одной из которых вступает патриотизм, в объектное поле правовой регламентации. Несмотря на весьма убедительные к тому основания, государственная, и, следовательно, правовая стратегия в сфере сохранения и укрепления традиционных духовно-нравственных ценностей и патриотического воспитания, в частности, нуждается как в концептуализации, так и в систематизации.

Материалы и методы. В представленном исследовании использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания правовой жизни современного российского общества, среди которых можно выделить диалектический, структурно-функциональный, системный, формально-догматический, правового моделирования и др.

Результаты исследования. В работе предлагается авторское видение сущности и содержания правовой политики в сфере патриотического воспитания, демонстрируется ее значительный потенциал в создании эффективного механизма правового регулирования отношений, связанных с формированием у граждан любви и уважения к Родине, чувства верности своему Отечеству, готовности защищать его интересы и вносить свой вклад в укрепление и процветание государства. Ключевые приоритеты правовой политики в сфере патриотического воспитания формулируются с учетом актуальных для России вызовов и угроз.

Обсуждение и заключение. В исследовании обосновывается позиция, согласно которой правовая политика, будучи стратегической, системной, полисубъектной и научно обоснованной деятельностью в сфере права позволяет не только объединить усилия как органов публичной власти, так и институтов гражданского общества в создании и реализации условий для патриотического воспитания, но и интегрировать в единую, целостную правовую стратегию правотворческую, правореализационную правоинтерпретационную, образовательную и иную деятельность в сфере патриотического воспитания в силу того факта, что данные направления деятельности и выступают формами реализации самой правовой политики.

Введение. В статье поднимается проблема традиционных российских духовно-нравственных ценностей как объекта правового исследования. Отправной точкой представленной научной работы является уточнение понятийного аппарата исследования, что обусловило детальный анализ содержания рассматриваемой категории. Феномен традиционных российских духовно-нравственных ценностей является предметом междисциплинарных исследований, что объясняет при проведении его теоретико-правового анализа заимствование ряда категорий философии и социальных наук. Юридизация отношений в сфере охраны традиционных российских духовно-нравственных ценностей требует первостепенного внимания со стороны теоретической юриспруденции к вопросу определения понятийного содержания и объема данного понятия, что также диктует необходимость дополнительных изысканий в рассматриваемой области.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и специальные методы познания правовых явлений и процессов. Рассмотрение природы традиционных российских духовно-нравственных ценностей осуществляется в рамках междисциплинарного подхода, который сочетается с принципами системности и объективности научного исследования. Объем и содержание традиционных российских духовно-нравственных ценностей исследованы посредством применения формально-логического и индуктивно-дедуктивного метода.

Результаты исследования. В результате исследования предложено авторское понимание традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Выявлены внутренние закономерности функционирования рассматриваемого явления, а также внешние угрозы, обуславливающие необходимости применения средств его правового обеспечения.

Обсуждение и заключение. Под традиционными российскими духовно-нравственными ценностями предлагается понимать концентрированное выражение наиболее значимых для российского общества и государства, проверенных временем социальных практик, которые выступают предметом трансляции духовно-нравственного опыта от одного поколения к другому, посягательства на которые запускает необратимый процесс распада социальной материи, дегенерации важнейших социальных связей.

ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена проблеме определения понятия «космический мусор» с точки зрения двух концепций: концепции безопасности и концепции собственности. Целью статьи является обоснование необходимости разработки единого определения «космический мусор» и формулирование предложений по устранению правовых лакун в определении указанного понятия.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование основывается на публикациях отечественных и зарубежных специалистов по космическому праву, Договоре по космосу 1967 г., Руководящих принципах Комитета по использованию космического пространства в мирных целях по предупреждению образования космического мусора, стандартов по сокращению космического мусора, законодательстве Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (США), регулирующем космическую деятельность, проектах нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности космической деятельности и сокращение космического мусора. Основные методы, использованные при подготовке статьи: метод сравнительного анализа, аналогии, логический метод, описания, обобщения, сравнительно-правовой метод.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное исследование позволило выявить различия в определении понятия «космический мусор» с точки зрения концепций безопасности и собственности; отмечено, что отсутствие единого понимания космического мусора в ближайшем будущем может привести к неблагоприятным последствиям. Сделан вывод, что для обеспечения безопасности космической деятельности точное определение понятия «космический мусор» не критично, однако, концепция собственности требует уточнения критериев космического мусора, чтобы реализовать возможность очистки околоземного пространства и поверхности небесных тел от антропогенного загрязнения. Предложено сформулировать определение космического мусора в рамках концепции права собственности.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Обсуждение проблематики ведется в комитете Организации Объединенных Наций (ООН) по использованию космического пространства в мирных целях, на других международных и национальных площадках. Несмотря на все усилия научного сообщества, универсальное определение понятия «космический мусор», которое бы учитывало все особенности и виды космического мусора, не выработано. Национальные юрисдикции предпринимают попытки сформулировать собственное определение «космического мусора», чтобы позволить своим резидентам осуществлять новые виды космической деятельности (удаление космического мусора, переработка космического мусора на орбите, ремонт спутников на орбите и др.), занимая соответствующие сектора космической экономики. В работе разграничены подходы к определению понятия «космический мусор» через призму концепций безопасности и собственности, сформулированы предложения по формализации понятия «космический мусор» с точки зрения концепции собственности.