Збигнев Бжезинский—директор Исследовательского института по вопросам коммунизма при Колумбийском университете США, видный буржуазный идеолог, ярый антисоветчик. Им написано немало статей и книг, в частности книги «Тоталитарная диктатура и автократия», «Политические системы: США и СССР» (в соавторстве с Хантингтоном), «Перманентная чистка», «Советский блок. Единство и конфликт», «Идеология и власть в советской политике».
В своей новой книге, «Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники», Бжезинский разрабатывает тему о ведущей роли Америки в современном мире, о ее настоящем и будущем (на которое автор смотрит довольно оптимистично), развивает теорию отмирания идеологии, «наведения мостов», проповедует идеи «эволюции», «либерализации и трансформации» социализма.
Введение. Идеология как категория политической философии в условиях цифрового общества не может определяться нейтрально и автономно от деятельности определяющего ее субъекта. Теоретический анализ. На примере конкретной системы взглядов показана неизбежность идеологичности и идеологизированности понятия «идеология». При рассмотрении учебника А. Г. Дугина «Философия политики» предпринята попытка выявить ту грань, за которой философское исследование выходит за критерии научной академической объективности и подчиняется задаче конструирования собственной мировоззренческой системы, включающей в себя авторский политический идеал. Доктринальный анализ настоящей работы показывае тэлиминацию концепта идеологии из его дидактических единиц, хотя традиционные программы данной учебной дисциплины ее содержат. Устанавливается доминирование широкого подхода к пониманию политической философии в данной работе, позволивший ее автору «растворить» идеологию в содержании политического и де факто отождествить идеологию и политику. В этом случае идеология теряет роль методологического концептуального инструмента и трансформируется в стихию живого мышления, что выявляют идеолога, направляющего свое интеллектуальное усилие на удержание пробабилистического характера политики как области максимальной реализации человеческой сущности.
Заключение. Отождествление идеологии и политики выступает способом дистанцирования от конкурирующих проектов философии политики, определения их в качестве не-сущностных и потому не соответствующих смыслу и предназначению политики.
Введение. В статье рассмотрены теоретические аспекты соотношения понятий «цивилизация», «идеология», «мировоззрение». Показаны мировоззренческие аспекты цивилизационного анализа общества. Теоретический анализ. Аргументируется методологическая и теоретическая возможности создания новой концепции цивилизационного развития и предлагается вариант взаимной дополнительности стадиальной и циклической моделей цивилизационного процесса. Это представляется оптимальным вариантом осмысления на мировоззренческом уровне природы и перспектив российской цивилизации. Подчеркивается, что при всем значении традиций и опыта истории концепция цивилизации должна быть ориентирована на исследование проблемного поля современного общества, его будущего и перспектив развития. Рассматривается возможность использования концепта «другой Европы» для характеристики специфики российской цивилизации. В рамках предлагаемой теоретической позиции изучены некоторые особенности российского цивилизационного развития.
Заключение. Определена перспектива разработки новой концепции цивилизационного развития России, интегрирующая в себе потенциал новых «гибридных» идеологических конструктов, которые будут ей соответствовать и выражать социальные интересы большинства общества.
Целью данной работы является анализ взаимосвязи между формой государственного устройства и типами партийных систем. В рамках этого исследования планируется дать определение таких понятий, как «доминирующая партия» и «партия власти». Также будет рассмотрена степень зависимости типов партий от государственных институтов и политических лидеров, выявлены и описаны основные внутрипартийные тенденции, характерные для двух анализируемых типов политических партий. За счёт своего ключевого положения в политическом процессе правящая партия оказывает решающее воздействие на формирование и эволюцию политической картины. Автор определяет доминирующую партию как политическую силу, занимающую лидирующие позиции в партийной системе на протяжении длительного периода, при сохранении признаков политической конкуренции. Появление таких партий, по мнению автора, связано с желанием политической элиты укрепить свое влияние в законодательной власти и чаще всего наблюдается в государствах, проходящих «догоняющую модернизацию». Исследование основано на теоретических подходах к анализу партийных систем и эмпирических данных о функционировании доминирующей партии в конкретном политическом контексте. В рамках настоящего исследования была применена комплексная методология, интегрирующая эмпирические и теоретические подходы к изучению роли доминирующей партии в трансформации политического ландшафта: критический концептуальный анализ, институциональный анализ, исторический анализ, системный метод. Синтез указанных методов обеспечил всесторонний анализ роли и влияния доминирующей партии на политическое пространство. Данная работа посвящено анализу роли доминирующей партии в трансформации политического пространства. Исследование фокусируется на выявлении новых аспектов её влияния и формулировании соответствующих выводов. В статье рассматриваются различные интерпретации сущности доминирующей партии и основные механизмов, посредством которых она формирует политическое пространство. В тексте предложены критерии, свойственные доминирующей партии. Также указаны основные черты такой партии и обоснованы достоинства партийной системы, в которой доминирует одна партия. Сформулированы критерии, присущие политическим партиям, доминирующим в государствах постсоветского пространства. Анализируются примеры партийного доминирования в Мексике, Японии и Индии. Несмотря на различия в политических режимах этих стран, автор выявляет общие характеристики, присущие доминирующим партиям. Особое внимание уделяется принципиальному различию между понятиями «партия власти» и «доминирующая партия».
Духовная жизнь социалистического общества привлекает к себе все большее внимание обществоведов и становится объектом их исследования. Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко говорил на внеочередном февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, что сейчас важно «обеспечивать все более тесную взаимосвязь экономического, социального и духовного прогресса советского общества.
Невозможно поднимать экономику на качественно новый уровень, не создавая необходимые для этого социальные и идеологические предпосылки. Разным образом невозможно решать назревшие проблемы развития социалистического сознания, не опираясь на прочный фундамент экономической и социальной политики»(1). Одной из важных проблем анализа духовной жизни является проблема соотношения общественной психологии и идеологии.
Введение. В статье анализируются такие социальные феномены, как социально-политическая стабильность и социально-политический порядок, с точки зрения идеологических, правовых и ценностных параметров общественного развития.
Теоретический анализ. На протяжении длительного времени социально-политическая стабильность рассматривалась как адекватная характеристика политического устройства государства. Ученые обращали внимание на смену либеральных и консервативных циклов и форм правления, в которых усматривался баланс между порядком и свободой общества и человека. В этом контексте русская философская мысль связывала социально-политический порядок с духовно-нравственными началами как регуляторами государства, общества и человека, а также обращала внимание на свободу и правовые институты. Институционализация социально-политического порядка осуществляется через механизмы политической власти и ее легитимации, идеологии, права на основе ценностных предпочтений общества. Системно-синергетическая парадигма определяет данные механизмы как параметры порядка, лежащие в основе самоорганизации любой социальной системы.
Заключение. Социально-политическая стабильность выступает качественной характеристикой социально-политического порядка, который детерминируется историческими, геополитическими условиями существования общества с его духовными факторами и традициями. Социально-политический порядок не универсален, он носит инвариантный характер и определяет вариативность развития человечества.
Введение. В начале XXI в. наблюдается постепенное возрождение интереса к реидеологизации политического и культурного пространства страны. Цель данной статьи заключается в систематизации и анализе философских взглядов на процессы реидеологизации, которые происходили в России в период с 2012 по 2023 г.
Теоретический анализ позволил утверждать, что философское сообщество продемонстрировало разнообразные реакции на активные процессы реидеологизации в России, поддерживаемые государством с 2012 г. С одной стороны, выдвигались предупреждения о репрессивном характере тотальной идеологии. С другой стороны, философы искали формы участия в обсуждении общенациональных вопросов и определения будущего развития страны. Особое внимание уделялось таким концепциям будущего, как гуманизм, культура и коммунитаризм. Некоторые философы, отказываясь от обсуждения идеологии, заняли позицию эскапизма, стремясь к свободе в своем собственном бытии, вне влияния общества или какой-либо конкретной идеологии.
Заключение. Трансформации привычных представлений об идеологии открывают новые ракурсы для философской саморефлексии. Дискуссии о необходимости «ухода» от обсуждения политических проблем и идеологической конфронтации вызывают «кризис философской идентичности» и одновременно представляют собой важный эпистемологический вызов.
Предлагаемая вниманию читателей серия «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма» выпускается совместно издательствами социалистических стран.
Объединяя усилия издательств этих стран, серия включает в себя работы, посвященные критике новейших концепций идейных противников социализма в важнейших областях общественной жизни — экономике, политике, идеологии.
Совет хранителей пригородных дворцов-музеев начал работу в середине 1918 года. Основной задачей Совета являлась консолидация усилий по преобразованию царских резиденций в музеи. Хранители Петергофа, Царского села, Гатчины, Павловска решали на заседаниях многочисленные проблемы по вопросам будущего царских дворцов, повседневной деятельности организаций и обсуждали реформы по управлению дворцами-музеями. Исследование посвящено деятельности и роли Владимира Кузьмича Макарова в Совете хранителей. Он единственный из хранителей пригородных дворцов, кто принимал участие в деятельности Совета с первого до последнего заседания. Выпускник историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета стоял у истоков создания музея на базе бывшей царской резиденции в Гатчине. Совет хранителей был для него трибуной для решения насущных проблем. Исследование базируется на применении принципов историзма, объективности и системности научного анализа. В основе статьи - документы из архивов Санкт-Петербурга, материалы из хранилищ Государственного Эрмитажа, Российской Национальной библиотеки, Государственного Русского музея. Позиция хранителя Гатчинского дворца-музея имеет важное значение в вопросе изучения общественного мнения по вопросу статуса императорских резиденций в первые годы власти большевиков. Научная новизна работы состоит в изучении стратегии поведения музейных работников в деле сохранения исторического наследия в условиях советской культурной политики. Убежденный сторонник превращения бывших царских дворцов в музеи, В. К. Макаров все годы существования Совета последовательно отстаивал право на сохранение национального наследия. Деятельность хранителя Гатчинского дворца-музея в работе Совета в различной степени повлияла на развитие всех пригородных резиденций. В. К. Макаров противостоял попыткам передать дворцовые помещения сторонним организациям. Он бережно хранил музейную коллекцию Гатчины, вступая в открытую конфронтацию с позицией центральных музеев.
Предлагаемая вниманию читателей серия «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма» выпускается совместно издательствами социалистических стран.
Объединяя усилия издательств этих стран, серия включает в себя работы, посвященные критике новейших концепций идейных противников социализма в важнейших областях общественной жизни — экономике, политике, идеологии.