Научный архив: статьи

РАЗУМНЫЙ СРОК СУДОПРОИЗВОДСТВА: ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ИЛИ СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ? (2025)

В попытке разрешить предлагаемый юридический софизм сошлись знаменитые ученые, практики и только ступающие на путь юридического познания обучающиеся образовательных организаций. Все они задают себе один вопрос: может ли законный срок быть разумным или все-таки это нечто иное, может ли суд выйти за лимитированные временные периоды или всегда связан ими? Поскольку закон дает и ту, и другую возможность, задача кажется неразрешимой. В действительности никакой проблемы не существует, так как установленный законом срок сам по себе уже является разумным, ведь рациональность парламентариев не ставится под сомнение, а единоличное изменение срока недопустимо, иначе судья подменяет законодательную власть. Нормы времени на разрешение дел подлежат строгому хронометражу и могут быть исчислены согласно математическим формулам, а компенсация за содействие власти (присутствие в суде) есть форма вознаграждения, которая уже имеет денежный эквивалент и должна присуждаться заинтересованным и (или) участвующим лицам, как если бы они были профессиональными участниками судопроизводства.

Издание: ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ
Выпуск: № 3 (2025)
Автор(ы): Осинцев Дмитрий Владимирович
Сохранить в закладках
НОВЫЕ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ: ОЧЕРКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ (2025)

Распознание, а тем более признание судебной ошибки, когда все привычные, традиционные, часто встречающиеся стадии судопроизводства завершены, является одним из наиболее проблемных видов судебной процедуры, которая не всегда может увенчаться отысканием справедливого решения в пользу заинтересованной (обратившейся за пересмотром) стороны или иного участника судопроизводства, тем более когда единственно допустимый факт наличия адаптированного приговора отсутствует. В этой связи первый новогодний (2025) вердикт конституционного судопроизводства поистине стал переломным в ходе осознания поиска более гибкого подхода к установлению юридически значимого момента возникновения вновь открывшихся обстоятельств. Полагаем, что закрепляются такие изменения фактической стороны ранее рассмотренного дела не только путем расширения круга уголовно-процессуальных актов, но также и любыми иными актами и (или) документами других юрисдикционных производств либо официальных процедур, связанных с проведением расследований независимо от особенностей, лишь бы они верным образом фиксировали значимые и существенные для судопроизводства любого типа факты и обстоятельства.

Издание: ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Выпуск: № 1 (45) (2025)
Автор(ы): Осинцев Дмитрий Владимирович
Сохранить в закладках