Научный архив: статьи

Цель исследования - рассмотрение пула зарубежных продуктов игровой виртуальной реальности, посвященных репрезентации событий на Украине с 2014 по 2024 г. на предмет выявления политических образов и дискурсивных практик, заложенных в продукты игровой виртуальной реальности. В ходе работы установлено, что видеоигры стали значимым инструментом формирования политического дискурса и конструирования политических образов, при этом выявлена существенная трансформация репрезентации Украины: от непредставленности как субъекта в 2000-х гг. до позиционирования как самостоятельного государства после 2014 г. На фоне того, что мировой рынок видеоигр составляет около 185 млрд долларов с аудиторией 2,5 млрд человек, а 66% россиян играют в видеоигры, особенно важно отметить, что большинство игр создается не украинскими, а зарубежными разработчиками, при этом образ России эволюционировал от нейтрального к негативному, а после 2022 г. большинство игр позволяет участвовать только на стороне Украины или ее западных союзников. На основе проведенного исследования предложены рекомендации по развитию отечественной игровой индустрии, включающие налоговые льготы, создание собственных платформ распространения игр, разработку игровых консолей и поддержку мобильных игр, что необходимо для формирования эффективного контрдискурса в современном информационном пространстве.

В данной статье рассматривается феномен контрдискурса и его соотношение с классическим пониманием дискурса. Определяется категория дискурса, политического дискурса и контрдискурса. Рассматриваются подходы к пониманию политического дискурса, его функции и роль в общественно-политическом процессе, предпосылки появления контрдискурса. Производится разграничение доминирующих дискурсов и контрдискурсов, обозреваются теоретические подходы к изучению этого феномена. В статье рассматриваются история возникновения термина и ключевые подходы к концептуализации феномена. В первую очередь работы Р. Тердимана и его понимание контрдискурса как “раскодировки” существующего доминирующего дискурса. Отмечается, что Тердиман рассматривал контрдискурс в первую очередь через использование особых языковых средств, что не является главным разграничением дискурса и контрдискурса для политической науки. Поэтому исследование акцентирует внимание на подходе М. Фуко и его интерпретации другими авторами. В данном случае внимание акцентируется на связи дискурса и власти, на способности одних дискурсов противостоять другим. В рамках рассмотрения динамики взаимодействия дискурса и контрдискурса рассматривается дискурсивная теории гегемонии Э. Лакло и Ш. Муфф. Эта теория позволяет рассмотреть взаимосвязь и борьбу дискурсов за доминирующее положение. Приводятся исследования других ученых, занимающихся проблемой динамичности феномена контрдискурс. Делается вывод о сложной динамичной природе контрдискурса, о его тесной связи с доминирующим дискурсом, распределением власти в обществе. Контрдискурс становится неотъемлемой частью современного коммуникативного пространства, а потому дальнейшие изучения этого феномена имеют большую актуальность, как в мировом контексте, так и в российском.